侵害商标权纠纷 （2016）鄂09民初112号

松岗机电公司起诉时提交的工商行政处罚决定书复印件未能证明其合法来源，本院依法不予采信。松岗机电公司对于其所主张的原告享有涉案注册商标专用权、“雀友”商标为驰名商标，被告销售了侵权商品，原告为制止侵权的合理开支等事实，均未提交证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款规定:“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”。因此，松岗机电公司起诉所主张的事实无证据证明，本院不予认定。本案争议焦点为：1、被告是否存在侵害原告注册商标专用权的行为；2、被告如果存在侵权行为，如何承担相应的民事责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项的规定，原告主张被告存在侵害其注册商标专用权的行为，则应当对松冈机电公司享有涉案注册商标专用权、权利范围、权利期限，以及涉案的标识“上海雀友”的商品属于侵权产品，被告存在销售侵权产品的行为，侵权所造成的损失及维权合理开支等基本事实承担举证责任。原告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。故原告关于被告存在侵害原告注册商标专用权行为的事实主张不能成立。综上所

松岗机电公司起诉时提交的工商行政处罚决定书复印件未能证明其合法来源，本院依法不予采信。松岗机电公司对于其所主张的原告享有涉案注册商标专用权、“雀友”商标为驰名商标，被告销售了侵权商品，原告为制止侵权的合理开支等事实，均未提交证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款规定:“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”。因此，松岗机电公司起诉所主张的事实无证据证明，本院不予认定。本案争议焦点为：1、被告是否存在侵害原告注册商标专用权的行为；2、被告如果存在侵权行为，如何承担相应的民事责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民初112号原告：松冈机电（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路***号。法定代表人：魏国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为调查取证，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为起诉、调解、和解，申请强制执行，收取法院退费及赔偿款等。委托诉讼代理人：……