劳务合同纠纷 （2016）川01民终10496号

当事人一方为另一方提供劳务，另一方未支付劳务报酬的，当事人一方有权要求对方支付。本案中，彭宣勇认为其受到了李红波的胁迫才出具了结算欠条，实际上劳务报酬已结清，而且还多支付了。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”，从本案审理情况看，彭宣勇并未举示有效证据证明其在结算过程中以及出具欠条时确实受到了李红波的不当胁迫，故其否认该欠条所载明欠款金额45000元的抗辩，缺乏必要的事实依据，一审法院不予采纳。此外，该欠条所约定的最后履行期限虽为2016年12月底，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，李红波在本案中主张全额给付劳务报酬的主张，符合法律规定。因此，考虑李红波、彭宣勇双方提交的证据及当庭陈述，根据证据优势原则，李红波依据该欠条要求彭宣勇支付劳务报酬45000元，以及加付逾期付款违约金每月500元的主张，一审法院予以支持，起算时间从2016

当事人一方为另一方提供劳务，另一方未支付劳务报酬的，当事人一方有权要求对方支付。本案中，彭宣勇认为其受到了李红波的胁迫才出具了结算欠条，实际上劳务报酬已结清，而且还多支付了。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”，从本案审理情况看，彭宣勇并未举示有效证据证明其在结算过程中以及出具欠条时确实受到了李红波的不当胁迫，故其否认该欠条所载明欠款金额45000元的抗辩，缺乏必要的事实依据，一审法院不予采纳。此外，该欠条所约定的最后履行期限虽为2016年12月底，但根据《中

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10496号上诉人（原审被告）：彭宣勇，男，1965年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）：李红波，男，1976年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人彭宣勇因与被上诉人李红波劳务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2016)川0121民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立……