商品房预售合同纠纷 （2015）三中民终字第02640号

实地公司作为出卖人在合同签订后直至开庭时均无证据显示其催促李虎提交贷款资料，且按照商品房预售的交易习惯，李虎的陈述符合交易惯例，故对实地公司的该项答辩意见，法院不予采信。对于实地公司提出的因李虎自身原因未能办理贷款的答辩意见，其虽提供了与中国光大银行股份有限公司北京东高地支行签订的《个人房屋按揭贷款合同协议书》，但该协议书签订日期为2013年10月15日，晚于李虎与实地公司签订合同的日期。且实地公司并未证明中国光大银行股份有限公司北京东高地支行自2013年10月15日至2013年11月15日前实际与该项目业主签订贷款合同并发放贷款。另实地公司与上海浦东发展银行股份有限公司北京富力城支行签订的《个人贷款合同协议》的日期已经超过了其在《预售合同》中约定向李虎交房的日期。同时根据实地公司提供的四名业主的贷款情况，最早办理完毕贷款的业主是2014年8月19日才获得放款，上述证据均不能证明在李虎与实地公司签订《预售合同》时直到约定的交房日期前可以办理银行贷款。且自2013年8月11日李虎与实地公司签订《预售合同》后直至本案开庭时，实地公司均未因李虎个人原因不能办理银行贷款而要求李虎变更付款方式或

实地公司作为出卖人在合同签订后直至开庭时均无证据显示其催促李虎提交贷款资料，且按照商品房预售的交易习惯，李虎的陈述符合交易惯例，故对实地公司的该项答辩意见，法院不予采信。对于实地公司提出的因李虎自身原因未能办理贷款的答辩意见，其虽提供了与中国光大银行股份有限公司北京东高地支行签订的《个人房屋按揭贷款合同协议书》，但该协议书签订日期为2013年10月15日，晚于李虎与实地公司签订合同的日期。且实地公司并未证明中国光大银行股份有限公司北京东高地支行自2013年10月15日至2013年11月15日前实际与该项目业主签订贷款合同并发放贷款。另实地公司与上海浦东发展银行股份有限公司北京富力城支行签订的《

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02640号上诉人（原审被告、反诉原告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人杨维旺，总经理。委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李虎，男，1986年2月28日出生.委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师……