加工合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1367号

凯恩公司、巨翔公司系加工合同关系，双方签订的服装加工合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案争议焦点在于凯恩公司是否有权解除合同，现凯恩公司主张巨翔公司逾期交货超过30天且明确表示不再继续交货，故其依据合同约定行使解除权。对此原审法院认为，第一，双方庭审中的陈述及相关电子邮件表明，凯恩公司重新寄送正确的洗标是在2014年7月下旬，且直到同年7月底，凯恩公司还在与巨翔公司沟通如何处理面料的色差及修补问题。由于凯恩公司提供的面料存在色差需要额外修色，以及凯恩公司提供的洗标错误需要返工，从而增加了巨翔公司的工作量并直接影响了工期，造成巨翔公司无法在合同约定的7月20日之前交付全部货物。故未能如期交货的责任并不在巨翔公司。第二，凯恩公司又主张巨翔公司8月21日发函表明其不再继续交货，原审法院认为，巨翔公司在该份公函中对凯恩公司开具的汇票瑕疵提出异议，并催促凯恩公司付款提货。而凯恩公司自认其确曾开具该张金额为17万余元的商业承兑汇票并拍照发给巨翔公司看，通常情况下开票意味着凯恩公司欲以该票据付款给巨翔公司。凯恩公司关于其开具一张存在瑕疵、没有效力的汇票是为了让巨翔

凯恩公司、巨翔公司系加工合同关系，双方签订的服装加工合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案争议焦点在于凯恩公司是否有权解除合同，现凯恩公司主张巨翔公司逾期交货超过30天且明确表示不再继续交货，故其依据合同约定行使解除权。对此原审法院认为，第一，双方庭审中的陈述及相关电子邮件表明，凯恩公司重新寄送正确的洗标是在2014年7月下旬，且直到同年7月底，凯恩公司还在与巨翔公司沟通如何处理面料的色差及修补问题。由于凯恩公司提供的面料存在色差需要额外修色，以及凯恩公司提供的洗标错误需要返工，从而增加了巨翔公司的工作量并直接影响了工期，造成巨翔公司无法在合同约定的7月20日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1367号上诉人（原审原告）上海凯恩耐思服饰有限公司。被上诉人（原审被告）淮安市巨翔服饰有限公司。上诉人上海凯恩耐思服饰有限公司（以下简称凯恩公司）因与被上诉人淮安市巨翔服饰有限公司（以下简称巨翔公司）加工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……