委托合同纠纷 （2013）浙金商终字第1315号

本案系父母子女之间因家庭财产问题而引发的经济纠纷。根据庭审查明的情况，涉案款项系原告夫妻的共同财产，原、被告双方在2011年签订的协议中明确该款作为原告扶养基金，由两被告共同管理。虽两被告自协议签订后按约支付原告每月5500元的费用，但双方在履行协议过程中因原告要求增加生活费等原因产生纠纷。原审法院认为，两被告每月支付给原告的5500元，并非全部用于原告的生活所需，其中还包括保姆费用，原告陈述其患有一些慢性疾病，平时除了必要的生活开支外还需额外支付一些看病吃药的钱和其他的开支，因此原告要求增加生活费及支付80岁生日开销的费用合情合理。另外两被告将其起诉原告确认房屋共同共有所支付的诉讼费等费用68000元在涉案款项中支付，超出协议约定的款项支付范围，违反协议且不合理。因此原告有理由要求终止履行委托管理协议，重新协商对涉案款项的管理问题，为此亦曾要求朝阳居民委员会组织调解未果。两被告辩称涉案款项系家庭共同财产，不是原告一个人所有，原告没有理由要求其归还。原审法院认为，涉案款项系原告夫妻共同财产，原告的子女有权继承其母亲的遗产，但原告应得的份额原告有权占有使用收益和处分。原告虽年事已高，但其

本案系父母子女之间因家庭财产问题而引发的经济纠纷。根据庭审查明的情况，涉案款项系原告夫妻的共同财产，原、被告双方在2011年签订的协议中明确该款作为原告扶养基金，由两被告共同管理。虽两被告自协议签订后按约支付原告每月5500元的费用，但双方在履行协议过程中因原告要求增加生活费等原因产生纠纷。原审法院认为，两被告每月支付给原告的5500元，并非全部用于原告的生活所需，其中还包括保姆费用，原告陈述其患有一些慢性疾病，平时除了必要的生活开支外还需额外支付一些看病吃药的钱和其他的开支，因此原告要求增加生活费及支付80岁生日开销的费用合情合理。另外两被告将其起诉原告确认房屋共同共有所支付的诉讼费等费用6

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1315号上诉人（原审被告）：韦明霞。被上诉人（原审原告）：韦樟松。原审被告：韦晓东。上诉人韦明霞为与被上诉人韦樟松、原审被告韦晓东委托合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：两被告系原告子女。2011年2月16……