（2015）曲中民终字第1124号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。本案中原、被告均提供了同一份《承包经营合同书》，原告用以证明其为合同适格主体及其诉请的依据，而被告抗辩原告不是合同主体，本案中诉争的铺面系曲靖东恒商贸有限公司承包给原告滕建华经营管理，原告又以曲靖东恒商贸有限公司名义与被告签订承包合同，后原被告双方又签订了《补充协议》一份，且从本案原被告双方实际履行合同来看，被告均一直向原告交纳承包费，说明被告亦认可原告为租赁合同的主体。因此，被告抗辩原告主体不适格的理由不能成立，不予支持。本案中，原被告签订承包合同中约定的是原告将铺面交付给被告使用，被告每年依约向原告交纳一定费用，双方设立的合同实质是租赁民事法律关系，该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，也不损害国家与第三人的利益，该合同合法有效。2014年6月10本案所涉租赁物被拆除，原告所主张的租金截止时间为2014年6月10日，说明双方当事人均同意此时解除合同。被告因第三人的承诺而拒绝向原告支付租金的理由于法无据，其抗辩理由不成立。被告作为合同的当事人在享受合同权利的同时，也应该履行合同义务。原

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。本案中原、被告均提供了同一份《承包经营合同书》，原告用以证明其为合同适格主体及其诉请的依据，而被告抗辩原告不是合同主体，本案中诉争的铺面系曲靖东恒商贸有限公司承包给原告滕建华经营管理，原告又以曲靖东恒商贸有限公司名义与被告签订承包合同，后原被告双方又签订了《补充协议》一份，且从本案原被告双方实际履行合同来看，被告均一直向原告交纳承包费，说明被告亦认可原告为租赁合同的主体。因此，被告抗辩原告主体不适格的理由不能成立，不予支持。本案中，原被告签订承包合同中约定的是原告将铺面交付给被告使用，被告每年依约向原告交纳一定费用，

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第1124号上诉人（原审被告）黄艳，女。被上诉人（原审原告）滕建华，男。上诉人黄艳与被上诉人滕建华房屋租赁合同纠纷一案，麒麟区人民法院作出（2015）麒民初字第1219号民事判决。黄艳不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，上诉人黄艳的委托代理人彭栋梁、牛犇……