买卖合同纠纷 （2016）京03民终5367号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，作为出卖方的苏州金驰公司的主要义务，是交付货物。二审的争议焦点，也集中在货物是否交付上，而证明货物交付的举证责任理应由苏州金驰公司承担。对此，苏州金驰公司提供了经公证处公证的电子邮件、存款对账单、中宇重科公司已经支付完毕合同约定30%预验收款、电话录音等证据。关于经公证的电子邮件认定。邮件的发出人为中宇重科职工张彩娟，邮件中中宇重科公司要求苏州金驰公司准备安装事宜，却未提及供货，亦可推断其已经收到货物。中宇重科公司不认可上述邮件的真实性应当提供反证，现中宇重科公司表示其员工张彩娟已经离职故无法核实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对上述邮件真实性予以认可。关于支付完毕30%预验收款的行为认定。中宇重科公司辩称：提前付款是因为其上一手买家唐山公司提前支付了60%的货款，但根据其提交的证据，唐山公司于2011年6月13日才将第二笔30%的验收款交予中宇重科公司，而中宇重科公司在此之前的2011年1月24日即

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，作为出卖方的苏州金驰公司的主要义务，是交付货物。二审的争议焦点，也集中在货物是否交付上，而证明货物交付的举证责任理应由苏州金驰公司承担。对此，苏州金驰公司提供了经公证处公证的电子邮件、存款对账单、中宇重科公司已经支付完毕合同约定30%预验收款、电话录音等证据。关于经公证的电子邮件认定。邮件的发出人为中宇重科职工张彩娟，邮件中中宇重科公司要求苏州金驰公司准备安装事宜，却未提及供货，亦可推断其已经收到货物。中宇重科公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5367号上诉人（原审被告）中宇重科（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号9层B座912室。法定代表人叶放，总经理。委托代理人李凯，北京凯浩律师事务所律师。委托代理人张文科，男，1977年7月8日出生。被上诉人（原审原告）苏州金驰自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村黄垆村。法定代表人连金华，经理。委托代理人吴……