买卖合同纠纷 （2016）津01民终883号

本案双方争议的焦点为，一、瑞尔泰公司代替顺鹏地毯胶厂偿还的秦皇岛市卢龙华盛化学有限公司两笔账是否漏算。二、是否应当支付利息。对于双方争议的第一焦点，这两笔账为2014年5月14日偿还的60000元和2014年7月23日偿还的79900元是否漏算。原审法院认为，1、2014年1月25日账单及2015年2月15日的欠款单都为张国萍所写，瑞尔泰公司代顺鹏地毯胶厂偿还秦皇岛市卢龙华盛化学有限公司两笔账数目较大，漏算于常理不通。通常理解应为张国萍为瑞尔泰公司在2015年2月15日所打的最后的欠条为欠顺鹏地毯胶厂的胶款数额。2、瑞尔泰公司提供的2014年1月25日单据不能证明代替顺鹏地毯胶厂偿还秦皇岛市卢龙华盛化学有限公司的两笔账139900元漏算，尚欠顺鹏地毯胶厂6100元胶款。被告也未提供其他证据予以充分证明，且据顺鹏地毯胶厂所称，结账时送货单已给瑞尔泰公司，又无法核实，故原审法院综合以上二方面理由认定，瑞尔泰公司欠顺鹏地毯胶厂胶款146000元。对于双方争议的第二焦点，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出

本案双方争议的焦点为，一、瑞尔泰公司代替顺鹏地毯胶厂偿还的秦皇岛市卢龙华盛化学有限公司两笔账是否漏算。二、是否应当支付利息。对于双方争议的第一焦点，这两笔账为2014年5月14日偿还的60000元和2014年7月23日偿还的79900元是否漏算。原审法院认为，1、2014年1月25日账单及2015年2月15日的欠款单都为张国萍所写，瑞尔泰公司代顺鹏地毯胶厂偿还秦皇岛市卢龙华盛化学有限公司两笔账数目较大，漏算于常理不通。通常理解应为张国萍为瑞尔泰公司在2015年2月15日所打的最后的欠条为欠顺鹏地毯胶厂的胶款数额。2、瑞尔泰公司提供的2014年1月25日单据不能证明代替顺鹏地毯胶厂偿还秦皇岛市卢

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终883号上诉人（原审被告）天津市瑞尔泰地毯有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇南三村。法定代表人王茂山，经理。委托代理人王骅，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市武清区顺鹏地毯胶厂，住所地天津市武清区崔黄口镇南三村。经营者王书义。委托代理人曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。原审被告张国萍，农民。委托代理人王茂山（与张国萍……