（2016）闽01行终333号

福州市公安局鼓楼分局是履行行政复议职责的行政机关，负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，故被告福州市公安局鼓楼分局的权力来源合法。本案中，第三人已于2014年10月14日向原告送达鼓公（安泰）行罚决定（2014）第00127号《行政处罚决定书》，原告予以拒收之事实，可以从编号为（2015）第000915号送达回证备注栏中原告自书“重新到安泰派出所领取处罚决定书”之内容得以印证，原告于2015年9月15日向被告申请行政复议，已超过复议期限，故被告作出的被诉行政复议决定证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告侯婉萍的诉讼请求。上诉人侯婉萍不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人认为一审第三人对占国英罚款300元的处罚太轻，且没有对另外一个违法行为人作出相应处罚。被上诉人的复议决定无法令上诉人信服。另一审第三人对占国英所作的另一份笔录希望予以调取。2、被上诉人提出的上诉人拒收决定书的主张没有相应的证据予以证明，送达回证上显示的日期说明上诉人提出复议未超过法定复议期限。3、在编号为（2015）第00091

福州市公安局鼓楼分局是履行行政复议职责的行政机关，负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，故被告福州市公安局鼓楼分局的权力来源合法。本案中，第三人已于2014年10月14日向原告送达鼓公（安泰）行罚决定（2014）第00127号《行政处罚决定书》，原告予以拒收之事实，可以从编号为（2015）第000915号送达回证备注栏中原告自书“重新到安泰派出所领取处罚决定书”之内容得以印证，原告于2015年9月15日向被告申请行政复议，已超过复议期限，故被告作出的被诉行政复议决定证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告侯

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终333号上诉人（一审原告）侯婉萍，女，1980年8月7日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（一审被告）福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区福新路230号。法定代表人林晓东，局长。委托代理人林游，福州市公安局鼓楼分局工作人员。被上诉人（一审第三人）福州市公安局安泰派出所，住所地福建省福州市鼓楼区福涧街20号。法定代表人林少瑜……