（2014）深中法行终字第434号

本案各方当事人的争议焦点是深圳市公安局在接处警过程中是否向他人泄露姜涛的信息。深圳市公安局提交的《110接处警情况登记表》、《出警经过》等证据材料相互印证，可证明深圳市公安局110报警服务台受理姜涛报警及处置等均符合其工作规则，无法证明深圳市公安局在接处警过程中将姜涛相关信息向他人泄露，且姜涛亦未举证证明深圳市公安局存在泄露其信息的行为，故对于姜涛提出确认深圳市公安局泄露其信息的行为违法的上诉请求，本院不予支持。此外，因行政赔偿须以行政机关及其工作人员违法行使行政职权为前提条件，深圳市公安局不存在泄露姜涛相关信息的行为，故姜涛以该行为违法为由请求判令深圳市公安局赔偿其财产损失人民币6738元缺乏事实根据及法律依据，本院亦不予支持。综上，姜涛的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜涛负担。本判决为终审判决。审判长　　何连塘审判员　　罗毓莉审判员　　曹　勇二〇一四年九月二十五日书记员　　ＸＸ聪 关注

本案各方当事人的争议焦点是深圳市公安局在接处警过程中是否向他人泄露姜涛的信息。深圳市公安局提交的《110接处警情况登记表》、《出警经过》等证据材料相互印证，可证明深圳市公安局110报警服务台受理姜涛报警及处置等均符合其工作规则，无法证明深圳市公安局在接处警过程中将姜涛相关信息向他人泄露，且姜涛亦未举证证明深圳市公安局存在泄露其信息的行为，故对于姜涛提出确认深圳市公安局泄露其信息的行为违法的上诉请求，本院不予支持。此外，因行政赔偿须以行政机关及其工作人员违法行使行政职权为前提条件，深圳市公安局不存在泄露姜涛相关信息的行为，故姜涛以该行为违法为由请求判令深圳市公安局赔偿其财产损失人民币6738元缺

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第434号上诉人（原审原告）姜涛，男，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区解放路4018号大院。法定代表人刘庆生，局长。委托代理人高一帆，该局工作人员。委托代理人王亚伟，该局工作人员。上诉人姜涛因诉被上诉人深圳市公安局治安行政处理及行政赔偿一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法行初字第21……