买卖合同纠纷 （2015）池民二终字第00083号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陆春艳、周跃进与伟平铸造厂签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。关于陆春艳、周跃进主张双倍返还定金的问题。原审法院认为，当事人在签订合同时可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者退回。陆春艳、周跃进在履行合同时，按期交付了定金100000元，合同约定陆春艳、周跃进在2012年6月30日付货款200000元，而陆春艳、周跃进分别于2012年8月16日、2012年8月22日、2012年8月29日支付给伟平铸造厂货款分别为100000元、10000元、40000元，此与合同约定的付款时间、数额不一致，但伟平铸造厂在收款时对此未提出异议。同时，合同约定伟平铸造厂向陆春艳、周跃进交货时间分别为2012年7月20日前交付第一批、2012年8月20日前交付第二批，但伟平铸造厂于2012年8月28日制作完成5尊佛像，陆春艳、周跃进提货时也未对伟平铸造厂迟延交付佛像提出异议。由此可见，双方在合同履行过程中对货款的支付和交货时间进行了协商变更。陆春艳、周跃进将从伟平铸造厂提出的5尊

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陆春艳、周跃进与伟平铸造厂签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。关于陆春艳、周跃进主张双倍返还定金的问题。原审法院认为，当事人在签订合同时可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者退回。陆春艳、周跃进在履行合同时，按期交付了定金100000元，合同约定陆春艳、周跃进在2012年6月30日付货款200000元，而陆春艳、周跃进分别于2012年8月16日、2012年8月22日、2012年8月29日支付给伟平铸造厂货款分别为100000元、10000元、40000元，此与合同约

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民二终字第00083号上诉人（原审被告）：青阳县伟平工艺铸造厂，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：周伟平，该厂厂长。委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆春燕，女，1971年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区，现住安徽省池州市青阳县。被上诉人（原审原告）：周跃进，男，1958年8月29日出生，汉族……