借款合同纠纷 （2019）豫01民初832号

案涉《国内订单融资协议》以及蔡后富与工行花园路支行签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。根据本案查明的事实，上述合同签订后，工行花园路支行依约发放了贷款。借款到期后，被告上正控制公司未按约定还本付息，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。后，工行花园路支行于2017年3月28日将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又于2017年5月11日将案涉债权转让给本案原告华融汇通公司，上述两次资产转让行为符合有关法律规定，合法有效，华融汇通公司依法享有案涉债权，其要求被告上正控制公司清偿本金20520651.58元并支付相应利息，与法有据，本院予以支持。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。根据蔡后富与工行花园路支行签订的《最高额保证合同》的约定，蔡后富在3000万元的最高余额内，对上正控制公司的债务承担连带保证责任，据此，华融汇通公司要求蔡后富对上正控制公司的本案债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。

案涉《国内订单融资协议》以及蔡后富与工行花园路支行签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。根据本案查明的事实，上述合同签订后，工行花园路支行依约发放了贷款。借款到期后，被告上正控制公司未按约定还本付息，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。后，工行花园路支行于2017年3月28日将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又于2017年5月11日将案涉债权转让给本案原告华融汇通公司，上述两次资产转让行为符合有关法律规定，合法有效，华融汇通公司依法享有案涉债权，其要求被告上正控制公

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初832号原告：华融汇通资产管理有限公司。法定代表人：张忠骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。被告：河南上正控制系统有限公司。法定代表人：蔡后富。被告：蔡后富，男，1973年7月5日出生，汉族。被告：陈秀娥，女，1970年6月2日出生，汉族。原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融汇通公司）与被告河南……