房屋拆迁管理（拆迁） （2018）豫01行初265号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓的“事实根据”，是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。本案中，原告李振鸿要求确认被告拆迁的行政强制行为违法，应当初步举证证明被告实施了其所诉称的停水、停电、断路、赶走租户等拆迁行为。经本院实地查验，原告房屋的用水因当地供水公司进行供水管网改造导致间断性停水；原告家中墙体分线盒依然有电可供使用；原告门前道路因地铁六号线施工虽通行不畅，但没有出现人为断路。同时，原告亦无证据证明存在赶走租户的事实行为。至于原告所称地铁六号线如果没有立项批复就是非法工程，应该出示地铁六号线的立项批复的补充意见，不属于本案审查范围。综上，原告诉称被告对其房屋实施停水、停电、断路、赶走租户等拆迁行为，缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李振鸿的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓的“事实根据”，是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。本案中，原告李振鸿要求确认被告拆迁的行政强制行为违法，应当初步举证证明被告实施了其所诉称的停水、停电、断路、赶走租户等拆迁行为。经本院实地查验，原告房屋的用水因当地供水公司进行供水管网改造导致间断性停水；原告家中墙体分线盒依然有电可供使用；原告门前道路因地铁六号线施工虽通行不畅，但没有出现人为断路。同时，原告亦无证据证明存在赶走租户的事实行为。至于原告所称地铁六号线

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初265号原告李振鸿，男，1968年4月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人李振伟，男，1966年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所律师。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。委托代理人任晓贝、单学良，市政府法制办工作人员。被告荥阳市贾峪镇人民政府，住，住所……