民间借贷纠纷 （2014）淄民一终字第453号

本案主要争议焦点为原告交付被告的50000.00元存入威龙公司是否系原告的意思表示。被告向原告出具二份借条，应认定借条内容是双方合意的结果。原告陈述，不知借条中的年使用费为何意及未要求被告给付利息，系被告自定，于情理不符，应不予采信。原告主张，被告借款是为其母亲治疗疾病，但未提供证据印证，且已查明上述款项已存入威龙公司；按原告所述借款目的，结合日期为2010年6月30日的借条所载明“年使用费12000元，每月一返1000元”的表述内容，其主张与情理不符，故不予认定。原告所提供借条不体现威龙公司借款，被告提供的借款协议系被告与威龙公司签订，虽然在协议中出借人签名处有原告的姓名，但并非原告签名。对照原告提供的借条及被告提供的借款协议，关于数额均为30000.00元的借条及协议，出具借条与签订协议的日期一致，期限均为一年，获利数额均为12000.00元，区别在于借条约定获利名称为使用费，借款协议约定为利息及广告宣传费。关于数额均为20000.00元的借条及协议，借款期限均为六个月，区别在于被告于2011年1月28日出具借条，于2011年1月30日签订协议及借条约定利息为1200.00元，而借

本案主要争议焦点为原告交付被告的50000.00元存入威龙公司是否系原告的意思表示。被告向原告出具二份借条，应认定借条内容是双方合意的结果。原告陈述，不知借条中的年使用费为何意及未要求被告给付利息，系被告自定，于情理不符，应不予采信。原告主张，被告借款是为其母亲治疗疾病，但未提供证据印证，且已查明上述款项已存入威龙公司；按原告所述借款目的，结合日期为2010年6月30日的借条所载明“年使用费12000元，每月一返1000元”的表述内容，其主张与情理不符，故不予认定。原告所提供借条不体现威龙公司借款，被告提供的借款协议系被告与威龙公司签订，虽然在协议中出借人签名处有原告的姓名，但并非原告签名。对

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第453号上诉人（原审原告）：李家义，男，汉族，原淄博矿务局机厂退休职工。委托代理人：侯拥军，山东环周（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐玉珍，女，汉族，原淄博机器厂退休职工。上诉人李家义因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……