民间借贷纠纷 （2021）粤03民终9868号

本案为民间借贷纠纷，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。本案二审的争议焦点为上诉人与阎喆之间是否存在借贷的合意，借款是否实际支付。对此，本院认为，首先，上诉人对《借款合同》和《借据》中签名和加按指膜的真实性无异议，可见其存在借款的意愿。借款指定账户作为合同履行的主要内容，上诉人不认可前述文件中记载的指定账户信息，但未能举证证实双方存在其它约定，亦未对此作出合理解释，本院对上诉人的该点上诉理由不予采信。即使如上诉人所述，其签署上述文件前出借人信息为空白，上诉人并不清楚其系向阎喆借款。但上诉人在相应内容为空白的情况下，仍同意在上述文件中签字，表明其它内容如何填写不影响其对借款合同关系的概括接受。此外，上诉人签署上述文件后，主张其未实际收到相应款项，但并无证据显示上诉人曾向其认定的借款合同相对人提出异议，亦有悖常理。虽然本案中存在借款实际支付人与借款保证人均为陈冬凌这一异常情况，但该情形不足以否认上诉人真实的借贷意思表示以及借款已实际支付的事实，且陈

本案为民间借贷纠纷，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。本案二审的争议焦点为上诉人与阎喆之间是否存在借贷的合意，借款是否实际支付。对此，本院认为，首先，上诉人对《借款合同》和《借据》中签名和加按指膜的真实性无异议，可见其存在借款的意愿。借款指定账户作为合同履行的主要内容，上诉人不认可前述文件中记载的指定账户信息，但未能举证证实双方存在其它约定，亦未对此作出合理解释，本院对上诉人的该点上诉理由不予采信。即使如上诉人所述，其签署上述文件前出借人信息为空白，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9868号上诉人（原审被告）：杨静亚，女，汉族，1980年3月10日出生，身份证住址南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏品映律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈冬凌，男，汉族，1980年12月30日出生，身份证住址南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：阎喆，男，汉族，1982年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托……