（2017）豫10刑终84号

原审被告人武红超、王亚飞以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人武红超、王亚飞伙他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确。关于王亚飞称其对第二起抢劫的供述在公安阶段遭到刑讯逼供的理由，因其没有向本院提供出相关的证据和线索，该理由不予采纳。王亚飞的辩护人称王亚飞在共同犯罪中起次要作用的意见，经查，王亚飞在共同的抢劫、抢夺犯罪中与同案犯武红超共同预谋，共同实施犯罪，在抢劫、抢夺他人财物中均起主要作用，均系主犯，故该意见不成立，不予采纳。关于武红超当庭认罪悔罪、应从轻处罚的理由，经查，对认罪这一情节一审在量刑中已经考虑，但其至今没有退赃的行为，悔罪表现不明显。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定；案中，原审被告人武红超、王亚飞非法占有、处置被害人的金银首饰已被变现挥霍，应当责令退赔。襄城县人民检察院的抗诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规

原审被告人武红超、王亚飞以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人武红超、王亚飞伙他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确。关于王亚飞称其对第二起抢劫的供述在公安阶段遭到刑讯逼供的理由，因其没有向本院提供出相关的证据和线索，该理由不予采纳。王亚飞的辩护人称王亚飞在共同犯罪中起次要作用的意见，经查，王亚飞在共同的抢劫、抢夺犯罪中与同案犯武红超共同预谋，共同实施犯罪，在抢劫、抢夺他人财物中均起主要作用，均系主犯，故该意见不成立，不予采纳。关于武红超当庭认罪悔罪、应从轻处罚的理

河南省许昌市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫10刑终84号抗诉机关襄城县人民检察院。原审被告人武红超，男，生于1981年2月7日，汉族，小学文化，无业，住河南省禹州市。2001年6月4日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2004年10月25日因犯抢夺罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。2010年9月……