定作合同纠纷 （2015）浙台商终字第532号

上诉人对其在欠条及送货单上签字没有异议，其上诉称其系柯菲公司的员工，代表柯菲公司进行签收货物及结算，应由柯菲公司承担支付价款的责任。但从上诉人出具给被上诉人的欠条及送货单看，欠条中的欠款人是上诉人本人而非柯菲公司，送货单抬头的收货单位是上诉人，落款处的收货单位及经手人一栏中也是上诉人签名，故原审判决认定本案的定作行为发生在上诉人与被上诉人之间并无不当。上诉人作为定作人在收取定作物后，应及时向被上诉人支付价款。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4959元，由上诉人胡才会负担。本判决为终审判决。审判长　　钱为民审判员　　梅矫健审判员　　胡精华二〇一五年八月二十日书记员　　项海英

上诉人对其在欠条及送货单上签字没有异议，其上诉称其系柯菲公司的员工，代表柯菲公司进行签收货物及结算，应由柯菲公司承担支付价款的责任。但从上诉人出具给被上诉人的欠条及送货单看，欠条中的欠款人是上诉人本人而非柯菲公司，送货单抬头的收货单位是上诉人，落款处的收货单位及经手人一栏中也是上诉人签名，故原审判决认定本案的定作行为发生在上诉人与被上诉人之间并无不当。上诉人作为定作人在收取定作物后，应及时向被上诉人支付价款。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第532号上诉人（原审被告）：胡才会。被上诉人（原审原告）：台州市黄岩友印策划有限公司。法定代表人：王增初。上诉人胡才会为与被上诉人台州市黄岩友印策划有限公司定作合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结……