民间借贷纠纷 （2019）苏09民终4224号

“原告也未提交证据证明2018年8月26日被告向其出具两份借据的事实，进而认定借款已经偿还。”这是错误的，不仅不符合举证责任分配原则也不符和案件事实，在庭审笔录中“被告明确表明欠款已经偿还，借条就撕毁，故不存在同时有两张借条在原告处”，故上诉人当庭提交证据原件就可以证明借款未予偿还的事实。综上，借据原件是债权凭证，2018年8月30日银行流水是交付凭证，借款合同以交付为生效要件，所以本案借款合同于2018年8月30日生效，具有法律效力。2.上诉人提起本案诉讼的依据是借条原件、2018年8月30日的银行转账流水、以及双方的微信聊天截图已经形成足够的证据证明借款合同的成立生效以及完成交付的举证责任。3.一审判决中对两被上诉人的身份证信息均填写错误，上诉人补交的证据在判决书中也未予陈述，一审法院判决说理牵强，应予纠正。吴成国、张勇辩称，双方之间的借贷关系事实上已经不存在了，加之上诉人唐修明已经因为套路贷的问题被公安机关刑事处分，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。唐修明向一审法院起诉请求：1.判令吴成国、张勇偿还77500元借款本金及利息；2.判令诉讼费用由吴成国、张勇承担。一审法院经审

“原告也未提交证据证明2018年8月26日被告向其出具两份借据的事实，进而认定借款已经偿还。”这是错误的，不仅不符合举证责任分配原则也不符和案件事实，在庭审笔录中“被告明确表明欠款已经偿还，借条就撕毁，故不存在同时有两张借条在原告处”，故上诉人当庭提交证据原件就可以证明借款未予偿还的事实。综上，借据原件是债权凭证，2018年8月30日银行流水是交付凭证，借款合同以交付为生效要件，所以本案借款合同于2018年8月30日生效，具有法律效力。2.上诉人提起本案诉讼的依据是借条原件、2018年8月30日的银行转账流水、以及双方的微信聊天截图已经形成足够的证据证明借款合同的成立生效以及完成交付的举证责任

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4224号上诉人（原审原告）：唐修明，男，1989年5月28日出生，汉族，住建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：张婷婷，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴成国，男，1982年12月25日出生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1980年4月5日出生，汉族，住建湖县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：俞淑勋……