民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第1288号

综合双方当事人的诉辩内容，本案争议焦点为：一、谷秀钗与陈玉兰之间的民事法律关系及诉争借条记载的债务是否存在；二、谷秀钗的行为是否存在转贷牟利并涉嫌高利转贷罪。关于争议焦点一，本院认为谷秀钗是依陈玉兰出具的借条主张借贷债权，在没有其他充分证据证明该借条系其他法律关系债务结算的凭证外，本案中谷秀钗与陈玉兰的民事法律关系应为民间借贷关系。谷秀钗与陈玉兰之间是否确实存在买卖合同关系，并不能仅依贷款合同注明的借款用途予以确定。章彩平也没有提供证据证明陈玉兰与谷秀钗曾发生过买卖合同关系或陈玉兰有从事生产贸易活动的事实。对于诉争借条上记载的债务真实性，谷秀钗已进行了合理解释，并提供了相应贷款合同、借款借据等证据佐证，本院予以确认。因此，谷秀钗与陈玉兰之间民间借贷合意真实且借款已实际交付，民间借贷关系成立。关于争议焦点二，本院认为谷秀钗未承认自己存在转贷牟利的事实，现有证据也不能证明谷秀钗有存在转贷牟利的事实，故不能认定谷秀钗有存在转贷牟利并涉嫌高利转贷罪。至于借条上债务是否借条出具前债务的结算，并不影响章彩平为陈玉兰的30万元债务提供担保的事实。综上，上诉人章彩平提出的上诉请求不能成立，本院不予支持

综合双方当事人的诉辩内容，本案争议焦点为：一、谷秀钗与陈玉兰之间的民事法律关系及诉争借条记载的债务是否存在；二、谷秀钗的行为是否存在转贷牟利并涉嫌高利转贷罪。关于争议焦点一，本院认为谷秀钗是依陈玉兰出具的借条主张借贷债权，在没有其他充分证据证明该借条系其他法律关系债务结算的凭证外，本案中谷秀钗与陈玉兰的民事法律关系应为民间借贷关系。谷秀钗与陈玉兰之间是否确实存在买卖合同关系，并不能仅依贷款合同注明的借款用途予以确定。章彩平也没有提供证据证明陈玉兰与谷秀钗曾发生过买卖合同关系或陈玉兰有从事生产贸易活动的事实。对于诉争借条上记载的债务真实性，谷秀钗已进行了合理解释，并提供了相应贷款合同、借款借据等

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1288号上诉人（原审被告）：章彩平。委托代理人：金金孟，浙江卓朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷秀钗。委托代理人：郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。原审被告：陈玉兰。原审被告：叶剑祥。上诉人章彩平因与被上诉人谷秀钗及原审被告叶剑祥、陈玉兰民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第797号民事判决，向本院……