房屋拆迁管理（拆迁） （2019）鲁07行终51号

本案的争议焦点是，被上诉人的房屋是否系上诉人拆除。上诉人在二审中提供的六份证据材料拟证据的事项，即“被上诉人房屋系西宋庄社区居委会组织拆除”，已经在一审答辩及庭审质证中陈述过。对于房屋的拆除主体，被上诉人在一审中提供的查处违法建设的通告、微信公众号新闻宣传截图、拆除照片和录音视频等，虽未能提供原件，但能够相互印证形成完整的证据链，能够证明案件事实及其诉讼主张，可以作为本案的有效证据予以认定。上诉人提供的上述六份证据，即不能否定被上诉人提供的上述证据的真实性，且六份证据材料不属于法律规定的新证据，故本院对上述六份证据不予采纳，对拟证明的事实不予采信。西宋庄社区居委会在本案中非与被诉行政行为或与案件处理有利害关系，上诉人认为一审法院未追加西宋庄社区居委会参加诉讼，违反法定程序的上诉理由亦不能成立，本院不能支持。被上诉人未提供涉案房屋被认定为违法建设的证据，亦未依照法定程序实施拆除，依法应当认定强制拆除行为违法。 综上，一审判决在综合分析认定证据的基础上，认定上诉人组织对涉案房屋实施的拆除行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人

本案的争议焦点是，被上诉人的房屋是否系上诉人拆除。上诉人在二审中提供的六份证据材料拟证据的事项，即“被上诉人房屋系西宋庄社区居委会组织拆除”，已经在一审答辩及庭审质证中陈述过。对于房屋的拆除主体，被上诉人在一审中提供的查处违法建设的通告、微信公众号新闻宣传截图、拆除照片和录音视频等，虽未能提供原件，但能够相互印证形成完整的证据链，能够证明案件事实及其诉讼主张，可以作为本案的有效证据予以认定。上诉人提供的上述六份证据，即不能否定被上诉人提供的上述证据的真实性，且六份证据材料不属于法律规定的新证据，故本院对上述六份证据不予采纳，对拟证明的事实不予采信。西宋庄社区居委会在本案中非与被诉行政行为或与案

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终51号 上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处，住所地：潍坊市健康东街健康路东。 法定代表人王意顺，主任。 委托代理人王秋文，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）齐明照，男，1962年3月15日生，汉族，住潍坊高新区。 上诉人潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处（以下简称清池街办）因强制拆……