合同纠纷 （2016）粤19民终1182号

本案为合同纠纷，双方争议的焦点为案涉赔偿协议的效力问题。首先，从形式上看，案涉赔偿协议由东新公司与艺特公司签订，并加盖了艺特公司及其法定代表人黄东庆的印章。即使广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定书》的鉴定意见为赔偿协议中印刷体文字及艺特公司的印章形成于2014年2月前后，可艺特公司未能提交可否认该协议上艺特公司及其法定代表人黄东庆两印章真实性的证据，也不能证明其所主张的公章曾于2008年遗失而被李勇所持有的事实，因此，对艺特公司否认赔偿协议真实性的主张，没有依据，原审法院不予采信。其次，从内容上看，赔偿协议中约定的艺特公司应赔偿给东新公司的损失是基于双方在履行租赁合同期间所产生的，协议还对具体应赔偿的项目及金额进行了约定，该份赔偿协议约定的内容并未违反法律法规的强制性规定，虽然该协议落款的时间与鉴定的形成时间不一致，但不能仅以此否认该份协议内容的合法性。综上，艺特公司未能提交充分证据证明案涉赔偿协议存在无效或可撤销的情形，应承担举证不能的不利后果，原审法院因此认定该协议应为东新公司和艺特公司的真实意思表示，为合法有效的协议，双方均应遵守该份赔偿协议的约定。东新公司依据该协议约定要求艺特公

本案为合同纠纷，双方争议的焦点为案涉赔偿协议的效力问题。首先，从形式上看，案涉赔偿协议由东新公司与艺特公司签订，并加盖了艺特公司及其法定代表人黄东庆的印章。即使广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定书》的鉴定意见为赔偿协议中印刷体文字及艺特公司的印章形成于2014年2月前后，可艺特公司未能提交可否认该协议上艺特公司及其法定代表人黄东庆两印章真实性的证据，也不能证明其所主张的公章曾于2008年遗失而被李勇所持有的事实，因此，对艺特公司否认赔偿协议真实性的主张，没有依据，原审法院不予采信。其次，从内容上看，赔偿协议中约定的艺特公司应赔偿给东新公司的损失是基于双方在履行租赁合同期间所产生的，协议还对具体应

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1182号上诉人（原审被告）：东莞市艺特硅橡胶制品有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：黄东庆，总经理。委托代理人：郭建华，广东林德律师事务所律师。委托代理人：邹益群，广东林德律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市东新实业有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：祁锡明，总经理。委托代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。上诉人……