买卖合同纠纷 （2021）苏04民终3616号

法裁与王东华双方对欠条的真实性无异议，王东华称其与薛永久已就该债务结清，但未能提供证据，法院对王东华的该项辩称意见不予采纳。王东华辩称案涉债权的诉讼时效已过，法裁称因欠条未写明还款时间，不应适用普通诉讼时效，法裁可以随时主张权利。对诉讼时效是否已过的争议，法院认为，案涉债务为买卖合同所涉的货款，王东华与薛永久并未签订合同约定货款支付时间，也无交易习惯可明确何时支付，按合同法相关规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；本案中王东华收货后向薛永久出具欠条，应当将欠条出具日视为货款应付日，应从此日起计算诉讼时效；虽此后王东华两次还款可认定为诉讼时效中断，但最后一次还款至薛永久转让债权，时间已有10年有余，至民法总则实施已超过民法通则规定的两年诉讼时效，应当认定薛永久转让的债权诉讼时效已过。而王东华针对薛永久的抗辩，可以向作为债权受让人的法裁主张。因案涉债权诉讼时效已过，法院对法裁主张的民事权利不再予以保护。判决：驳回法裁的诉讼请求。案件受理费减半收取计484元，由法裁负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议

法裁与王东华双方对欠条的真实性无异议，王东华称其与薛永久已就该债务结清，但未能提供证据，法院对王东华的该项辩称意见不予采纳。王东华辩称案涉债权的诉讼时效已过，法裁称因欠条未写明还款时间，不应适用普通诉讼时效，法裁可以随时主张权利。对诉讼时效是否已过的争议，法院认为，案涉债务为买卖合同所涉的货款，王东华与薛永久并未签订合同约定货款支付时间，也无交易习惯可明确何时支付，按合同法相关规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；本案中王东华收货后向薛永久出具欠条，应当将欠条出具日视为货款应付日，应从此日起计算诉讼时效；虽此后王东华两次还款可认定为诉讼时效中断，但最后一次还款至薛永久转让债

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3616号上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：王东华，男，1976年9月15日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：臧公余，江苏常茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明明，江苏常茂律师事务所实习律师。上诉人法裁因与被上诉人王东华买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（……