民间借贷纠纷 （2015）白中民三终字第51号

郑迎贤向原告借款并出具借条，被告赵保通在借条中以担保人的身份进行了签字确认，该借款及担保行为是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，故原告与被告赵保通之间的保证关系依法成立。双方在借条中对保证方式没有约定，故被告赵保通应按连带责任承担保证责任。借条中未约定还款期限，原告可以随时要求郑迎贤和被告赵保通还款，被告赵保通主张2014年9月向原告支付的10000元系借款，但无证据证实，因原告与被告赵保通之间有借款担保关系，应认定支付该款系原告向其主张还款时，被告赵保通向原告清偿借款的行为，被告赵保通的还款行为能够证明原告在法定的保证期间向被告赵保通主张了权利，故对被告赵保通保证责任已经免除的辩解意见，本院不予采纳。甘肃省白银市中级人民法院作出的（2014）白中民一终字第448号民事判决书已经生效，该判决认定冯玉海与被告白银春明建材有限公司之间未达成抵押合同，故白银春明建材有限公司不应承担还款责任，对被告赵保通要求白银春明建材有限公司承担担保责任的主张，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，双方在借条中未约定利息，原告也未提供证据证明有利

郑迎贤向原告借款并出具借条，被告赵保通在借条中以担保人的身份进行了签字确认，该借款及担保行为是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，故原告与被告赵保通之间的保证关系依法成立。双方在借条中对保证方式没有约定，故被告赵保通应按连带责任承担保证责任。借条中未约定还款期限，原告可以随时要求郑迎贤和被告赵保通还款，被告赵保通主张2014年9月向原告支付的10000元系借款，但无证据证实，因原告与被告赵保通之间有借款担保关系，应认定支付该款系原告向其主张还款时，被告赵保通向原告清偿借款的行为，被告赵保通的还款行为能够证明原告在法定的保证期间向被告赵保通主张了权利，故对被告赵保通保证责任已经免除的

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民三终字第51号上诉人（原审被告）赵保通，男，生于1980年9月3日，汉族，委托代理人马君，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯玉海，男，生于1972年5月28日，汉族，原审被告白银春明建材有限公司。法定代表人孙茂云，系该公司总经理（缺席）。上诉人赵保通因与被上诉人冯玉海、原审被告白银春明建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服平川区人……