租赁合同纠纷 （2019）粤01民终19219号

合同双方均有举证证明合同内容的责任。其一，在日常生活中，以打印方式形成的合同文稿，在大多数情况下会是由同一台打印机制作形成，少数情况下会是由不同的打印机制作形成。虽然《承包场地合同》（记载签订时间为2000年4月15日）第1、2页与第3页的打印字迹不是同一机具制作形成，但并不必然表明第1、2页系一方事后变造，应结合其他证据综合进行判断。其二，以目测、手触的方式检查《承包场地合同》（记载签订时间为2000年4月15日），可见其纸张（共3页）的陈旧程度并无明显差异。其三，《承包场地合同》（记载签订时间为1994年1月4日）的第1、2页并无合同双方当事人的签字、盖章，也未见该合同有骑缝章或骑缝签名；《承包场地合同》（记载签订时间为2000年4月15日）亦存在上述相同情况，从签约操作模式上看，二者的操作习惯相似。《承包场地合同》（记载签订时间为1994年1月4日）第四条和《承包场地合同》（记载签订时间为2000年4月15日）第四条（位于第2页）均约定应在每月的五号前支付当月承包款且超过一定期限（前者为两个月，后者为一年）不缴交承包款时石东三社可终止合同；而石东三社和龙永强均表示石东三社实际是按

合同双方均有举证证明合同内容的责任。其一，在日常生活中，以打印方式形成的合同文稿，在大多数情况下会是由同一台打印机制作形成，少数情况下会是由不同的打印机制作形成。虽然《承包场地合同》（记载签订时间为2000年4月15日）第1、2页与第3页的打印字迹不是同一机具制作形成，但并不必然表明第1、2页系一方事后变造，应结合其他证据综合进行判断。其二，以目测、手触的方式检查《承包场地合同》（记载签订时间为2000年4月15日），可见其纸张（共3页）的陈旧程度并无明显差异。其三，《承包场地合同》（记载签订时间为1994年1月4日）的第1、2页并无合同双方当事人的签字、盖章，也未见该合同有骑缝章或骑缝签名；

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19219号上诉人（原审原告）：广州市天河区员村街石东第三股份合作经济社，住所地广州市天河区程界西村南社。负责人：李国垣，该社社长。委托诉讼代理人：潘秀芬，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙永强，男，1962年9月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈硕，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭涵，……