建设工程合同纠纷 （2015）忻中民终字第342号

原审法院根据有关部门在一定的历史背景下所进行的调查核实的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，双方当事人所诉理由不足以否定原判决的适当性，故对双方当事人之上诉理由不予支持。至于卢喜寿上诉的一审审判员重复参加庭审合议之事由，经审查，该审判员系本案前一案的合议庭成员，并非是在本案中重复参与审理。且上诉人在一审重审时并未提出回避申请，故对卢喜寿以此为由要求发回重审的请求不予支持。关于省汽校上诉的质保金不应计息的事由，省汽校对支付质保金无异议就应该按照合同及时付出该款项，法院并未禁止其支付工程款，未及时给付的后果应当自负，原判决让其承担违约责任是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费由上诉人卢喜寿负担6360元；由上诉人省汽校负担4606元。退还卢喜寿4606元；退还省汽校3461元。本判决为终审判决。审判长　刘　勇审判员　张剑平审判员　田青苗二〇一五年五月七日书记员　刘　鑫 来源：

原审法院根据有关部门在一定的历史背景下所进行的调查核实的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，双方当事人所诉理由不足以否定原判决的适当性，故对双方当事人之上诉理由不予支持。至于卢喜寿上诉的一审审判员重复参加庭审合议之事由，经审查，该审判员系本案前一案的合议庭成员，并非是在本案中重复参与审理。且上诉人在一审重审时并未提出回避申请，故对卢喜寿以此为由要求发回重审的请求不予支持。关于省汽校上诉的质保金不应计息的事由，省汽校对支付质保金无异议就应该按照合同及时付出该款项，法院并未禁止其支付工程款，未及时给付的后果应当自负，原判决让其承担违约责任是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第342号上诉人（原审原告）卢喜寿，委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。上诉人（原审被告）山西省汽车驾驶专业就业培训学校。法定代表人王，职务,校长。委托代理人徐世奎，山西弘韬律师事务所律师。上诉人卢喜寿，山西省汽车驾驶专业就业培训学校（以下简称省汽校）因工程欠款纠纷一案，不服忻府区人民法院（2010）忻民初字第218号民事判决，……