企业借贷纠纷 （2014）并商终字第148号

合法的借贷关系应受法律保护，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，出借人应提供书面借据，或提供必要的事实根据来证明。对于企业之间大额的资金往来，出借人还应当提供相应的银行交易凭证来证明。在本案中，原告万元耐火厂对于其主张的借款事实并没有提供有效的直接证据，而是提供了一份只属于二被告内部结算使用的审计报告，该审计报告中只有借款协议复印件和被告冶峪耐火厂提供的附表，没有借款借据和付款凭证，并且原告万元耐火厂以其名义签订借款协议、支付借款均发生在其成立之前，有悖常理，加之原告万元耐火厂的投资人胡天英与被告冶峪耐火厂的法定代表人倪银生曾为夫妻，双方又存在利害关系，故原告万元耐火厂提供的上述单一证据不足以证明其出借款项的事实，因此，本院对于原告万元耐火厂要求二被告偿还款项2160856.69元的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告万元耐火厂的诉讼请求。万元耐火厂不服原判决，上诉本院称，一、上诉人与冶峪耐火厂之间的借款是事实。冶峪耐火厂是被上诉人村委会成立的企业。2004年因该企业环保不达标、停产，被上诉人决定进行技术改造，因资金缺乏，且该企业贷款超支，不符合贷款条件，故

合法的借贷关系应受法律保护，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，出借人应提供书面借据，或提供必要的事实根据来证明。对于企业之间大额的资金往来，出借人还应当提供相应的银行交易凭证来证明。在本案中，原告万元耐火厂对于其主张的借款事实并没有提供有效的直接证据，而是提供了一份只属于二被告内部结算使用的审计报告，该审计报告中只有借款协议复印件和被告冶峪耐火厂提供的附表，没有借款借据和付款凭证，并且原告万元耐火厂以其名义签订借款协议、支付借款均发生在其成立之前，有悖常理，加之原告万元耐火厂的投资人胡天英与被告冶峪耐火厂的法定代表人倪银生曾为夫妻，双方又存在利害关系，故原告万

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并商终字第148号上诉人（原审原告）太原市晋源区万元保温耐火材料厂，住所地太原市晋源区金胜镇冶峪村。投资人胡天英，厂长。委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市晋源区冶峪耐火材料厂，住所地太原市晋源区金胜镇冶峪村。法定代表人倪银生，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）太原市晋源区金胜镇冶峪村民委员会，住所地太原市晋……