买卖合同纠纷 （2019）冀06民终4133号

庭审过程中昌宏洲公司提交的证据“回款及供销合同第五条”约定，“在合同执行期间如发生纠纷，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决则提交甲方当地仲裁委员会进行仲裁，可向乙方即原告方人民法院提起诉讼”。依据最高人民法院关于《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条的规定“当事人约定争议纠纷向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，因此合同双方当事人产生纠纷应向有管辖权的人民法院起诉，而该合同条款同时约定了若双方产生纠纷应由乙方即昌宏洲公司人民法院管辖，而昌宏洲公司住所地不在一审法院管辖范围内，所以一审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定：“驳回原告沈阳昌宏洲科技有限公司的起诉”。本院认为，昌宏洲公司与纳博万公司签订的《回款及供销合同》同时约定了仲裁与诉讼两种违约解决方法，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第七条之规定，仲裁协议无效，双方因该合同产生的纠纷应通过诉讼方式解决。《回款及供销合同》约定“可向乙方方人民法院提起诉讼”，故该公司向一审法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并

庭审过程中昌宏洲公司提交的证据“回款及供销合同第五条”约定，“在合同执行期间如发生纠纷，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决则提交甲方当地仲裁委员会进行仲裁，可向乙方即原告方人民法院提起诉讼”。依据最高人民法院关于《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条的规定“当事人约定争议纠纷向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，因此合同双方当事人产生纠纷应向有管辖权的人民法院起诉，而该合同条款同时约定了若双方产生纠纷应由乙方即昌宏洲公司人民法院管辖，而昌宏洲公司住所地不在一审法院管辖范围内，所以一审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定：“驳回原

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4133号上诉人（原审原告）：沈阳昌宏洲科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁**建设东路**2518。法定代表人：郑阳，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定纳博万皮具制造有限公司，，住所地：保定市白沟新城和道国际原辅料交易中心区大道**法定代表人：聂玉平，公司执行董事。被上诉人（原审……