买卖合同纠纷 （2016）苏05民终8211号

送货码单属于交货凭证，在黄显良、季秋桂有异议的情况下，陈友芬应对签收货物的收货人的身份及与本案的关联性提供依据，一审法院对黄显良签名的码单予以认定。对于陈友芬提供的录音资料，黄显良、季秋桂有异议，认为不清楚陈友芬的意思；一审法院认为，录音资料中明确记录了陈友芬向季秋桂催款的情况，陈友芬向黄显良、季秋桂主张权利50多万元货款，季秋桂对于结欠货款未作出否认的意思表示，仅表示没有钱，出卖房子后还钱；一审法院对该录音资料予以认定。对于黄显良、季秋桂提供的付款明细及付款凭证，经过双方对账，一审法院确认黄显良、季秋桂自2011年4月8日至2014年12月31日付款金额为206万元；该确认的付款金额远高于黄显良确认的码单金额。对于一审法院向陶卫银作的调查笔录，陈友芬、黄显良、季秋桂均无异议，一审法院予以认定。因黄显良、季秋桂对于付款与收货未作出合理解释，结合陈友芬提供的送货码单、录音资料、黄显良、季秋桂的付款凭证和付款清单，布料商发货至裁剪工人处的交易习惯，陈友芬的证据能够形成有效的证据链来证明买卖合同交易的事实，结合黄显良、季秋桂的陈述，一审法院对于陈友芬供应布匹货物的码单予以认定，审查码单后一审

送货码单属于交货凭证，在黄显良、季秋桂有异议的情况下，陈友芬应对签收货物的收货人的身份及与本案的关联性提供依据，一审法院对黄显良签名的码单予以认定。对于陈友芬提供的录音资料，黄显良、季秋桂有异议，认为不清楚陈友芬的意思；一审法院认为，录音资料中明确记录了陈友芬向季秋桂催款的情况，陈友芬向黄显良、季秋桂主张权利50多万元货款，季秋桂对于结欠货款未作出否认的意思表示，仅表示没有钱，出卖房子后还钱；一审法院对该录音资料予以认定。对于黄显良、季秋桂提供的付款明细及付款凭证，经过双方对账，一审法院确认黄显良、季秋桂自2011年4月8日至2014年12月31日付款金额为206万元；该确认的付款金额远高于黄

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8211号上诉人（原审被告）：黄显良。委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，江苏有言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：季秋桂。委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，江苏有言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈友芬。委托诉讼代理人：王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。上……