人事争议 （2016）琼97民终1167号

本案属人事争议纠纷。双方争议的焦点是关于昌江畜牧兽医局是否拖欠高政雄父亲高日贵工资的问题。本案中，高政雄请求确认人事关系的问题涉及人员定额、岗位编制、工作性质以及经费保障等事项，属于行政机关管理职权，不属于法院受理民事诉讼的范围，高政雄可向有关部门申请解决。而高政雄主张昌江畜牧兽医局拖欠其父亲高日贵工资的问，是以其父亲高日贵与昌江畜牧兽医局之间人事关系的确定为前提，即高日贵与昌江畜牧兽医局之间的人事岗位编制确定为基础，现高日贵与昌江畜牧兽医局之间的人事关系尚未确定，故高政雄主张昌江畜牧兽医局拖欠其父亲高日贵工资没有事实依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，高政雄请求昌江畜牧兽医局支付其父亲高日贵工资的主张，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回高政雄提出的支付其父亲高日

本案属人事争议纠纷。双方争议的焦点是关于昌江畜牧兽医局是否拖欠高政雄父亲高日贵工资的问题。本案中，高政雄请求确认人事关系的问题涉及人员定额、岗位编制、工作性质以及经费保障等事项，属于行政机关管理职权，不属于法院受理民事诉讼的范围，高政雄可向有关部门申请解决。而高政雄主张昌江畜牧兽医局拖欠其父亲高日贵工资的问，是以其父亲高日贵与昌江畜牧兽医局之间人事关系的确定为前提，即高日贵与昌江畜牧兽医局之间的人事岗位编制确定为基础，现高日贵与昌江畜牧兽医局之间的人事关系尚未确定，故高政雄主张昌江畜牧兽医局拖欠其父亲高日贵工资没有事实依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终1167号上诉人（原审原告）原告高政雄。系高日贵之子。委托代理人符慧，海南海地律师事务所律师。委托代理人张焕玲，海南海地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县畜牧兽医局。法定代表人符明雄，该局局长。委托代理人陈倩煜，该局职员。上诉人高政雄因与被上诉人昌江黎族自治县畜牧兽医局（以下简称昌江畜牧兽医局）人事争议纠纷一案，不服海南……