劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第399号

因包江涛表示旗乐公司于2013年8月25日已经搬离，故自8月26日起该房屋实际由包江涛使用，故包江涛应当承担自该日起的租金，因旗乐公司已经支付了2013年8月23日至9月23日的租金，故包江涛应当向旗乐公司支付2013年8月26日至9月23日的租金8，606.45元（9，200÷31×29）。因证人未到庭作证，故原审法院无法采信该证人证言，旗乐公司也未提供其他证据证明包江涛将旗乐公司的办公用品、设备等转移，故旗乐公司要求包江涛赔偿办公设备金额缺乏依据，原审法院不予支持。旗乐公司另主张包江涛承担2013年3月至8月的水电煤电信等费用，因旗乐公司当时在其中办公，双方对于该类费用的分担未进行过约定，房屋也是以旗乐公司名义承租，故旗乐公司应当承担该类费用，旗乐公司要求包江涛承担该类费用的依据不足，原审法院无法支持。旗乐公司主张员工工资损失，对此旗乐公司未举证证明系包江涛原因造成员工无法开展工作，故原审法院无法支持。最后关于北京卓华信息技术有限公司的项目损失，因在律师函中指责旗乐公司开发的系统未达标，而旗乐公司无法证明该结果系包江涛造成，故旗乐公司要求包江涛赔偿90，000元违约金及180，00

因包江涛表示旗乐公司于2013年8月25日已经搬离，故自8月26日起该房屋实际由包江涛使用，故包江涛应当承担自该日起的租金，因旗乐公司已经支付了2013年8月23日至9月23日的租金，故包江涛应当向旗乐公司支付2013年8月26日至9月23日的租金8，606.45元（9，200÷31×29）。因证人未到庭作证，故原审法院无法采信该证人证言，旗乐公司也未提供其他证据证明包江涛将旗乐公司的办公用品、设备等转移，故旗乐公司要求包江涛赔偿办公设备金额缺乏依据，原审法院不予支持。旗乐公司另主张包江涛承担2013年3月至8月的水电煤电信等费用，因旗乐公司当时在其中办公，双方对于该类费用的分担未进行过约定，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第399号上诉人（原审原告）上海旗乐网络科技有限公司。法定代表人＊＊，董事。委托代理人高芸，上海乐源律师事务所律师。委托代理人张异，上海乐源律师事务所律师。上诉人（原审被告）包江涛。上诉人上海旗乐网络科技有限公司（以下简称旗乐公司）、上诉人包江涛因劳动合同一案，均不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第803号民……