买卖合同纠纷 （2016）吉24民终1396号

被上诉人提供的六名证人证言基本吻合，并采信证人证实的事实，这不符合民事诉讼证据若干规定第六十四条的规定“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。1、在被上诉人提供的六名证人证言中，有一个内容即“上诉人是7点多到的被上诉人家，8点之前对完账就走了”。六个证人对这一时间记得非常清晰，其他内容拿什么对的账、对账时说了什么等等都记不得了，显然证人是在有意作伪证，况且六位证人的证实内容并不吻合，第四次开庭时的4个证人均证实上诉人对完账他们四个人接着对的账，而第五次开庭时的2个证人证实说上诉人对完账是他俩对的账，互相矛盾，并不吻合。2、证人证实内容经不住推敲。证人一某某证实上诉人7点多到的被上诉人家，对完账没要钱就走了。而这些证人都某某。既然都是去要钱，为什么上诉人打完条就走？难道起个大早到被上诉人家就是去打个欠条不成？12月20日已经临近年终，都急于用钱，而且12月份早上6点天还没亮，如果上诉人7点多到被上诉人家，上诉人5点半就得从家走，走到官地镇客运站，然后坐

被上诉人提供的六名证人证言基本吻合，并采信证人证实的事实，这不符合民事诉讼证据若干规定第六十四条的规定“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。1、在被上诉人提供的六名证人证言中，有一个内容即“上诉人是7点多到的被上诉人家，8点之前对完账就走了”。六个证人对这一时间记得非常清晰，其他内容拿什么对的账、对账时说了什么等等都记不得了，显然证人是在有意作伪证，况且六位证人的证实内容并不吻合，第四次开庭时的4个证人均证实上诉人对完账他们四个人接着对的账，而第五次开庭时

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1396号上诉人（原审原告）：孔祥学。委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿艳，住敦化市。委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李衍明，住敦化市。委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。上诉人孔祥学因与被上诉人耿艳、李衍……