（2017）最高法行申6113号

本案再审的争议焦点为李淑珍、陈魏彪提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。首先，关于起诉期限的起算及时间问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”司法解释该款规定中的2年期限，系针对当事人知道被诉行政行为内容，但行政机关未告知诉权或者起诉期限的情况下，当事人提起行政诉讼的保护期限。据原裁定查明的事实，李淑珍、陈魏彪因不服高州市政府向高州市医院颁发案涉土地使用证的行为，于2012年5月25日向高州市国土资源局来信反映案涉土地使用证的相关情况。高州市国土资源局针对李淑珍关于案涉土地使用证发证错误的信访问题于2012年6月18日作出《关于李淑珍反映有关土地问题的答复》，该答复明确描述了案涉土地使用证的证号、土地权利人、土地位置、发证四至及土地面积等内容。故，原裁定认定李淑珍、陈魏彪最迟于2012年6月18日已经知道两案涉土地使用证的具

本案再审的争议焦点为李淑珍、陈魏彪提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。首先，关于起诉期限的起算及时间问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”司法解释该款规定中的2年期限，系针对当事人知道被诉行政行为内容，但行政机关未告知诉权或者起诉期限的情况下，当事人提起行政诉讼的保护期限。据原裁定查明的事实，李淑珍、陈魏彪因不服高州市政府向高州

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑珍,女，1941年6月23日生，汉族，住广东省高州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈魏彪，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省高州市。上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：林皓，广东宇杨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高州市人民政府，住所地广东省茂……