提供劳务者受害责任纠纷 （2015）烟民申字第325号

一珠食品公司提交的秦某、徐某的证明材料虽然均是两人在打印好的证明材料上签名，但是两人均在一审中出庭作证，并接受了当事人的质询。王恒廷主张秦某、徐某的证言是虚假的，未提供充分的反驳证据，本院不予采信。关于王恒廷与一珠食品公司、刘信廷之间系何种法律关系，从一审法院调取的王恒廷、刘正礼、王建在公安机关询问笔录中的陈述，结合秦某、徐某、赵奎军出庭所作证言，上述证据之间可以相互印证，能够证实王恒廷承揽了一珠食品公司院内拆除房屋屋顶的工程后，安排刘信廷等人到一珠食品公司干活的事实，一、二审认定王恒廷与一珠食品公司之间是承揽合同关系，王恒廷与刘信廷之间系自然人之间提供劳务法律关系证据充分。王恒廷主张其与一珠食品公司之间不是承揽合同关系，与刘信廷之间也不是雇佣关系，其只是一珠食品公司拆除厂房屋顶的介绍人，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。王恒廷作为接受劳务一方，对刘信廷在从事劳活动中死亡造成的损失应承担赔偿责任。一、二审结合本案具体案情，判令王恒廷承担80%的赔偿责任，并酌情承担精神损害抚慰金，适用法律并无不当之处。王恒廷以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成

一珠食品公司提交的秦某、徐某的证明材料虽然均是两人在打印好的证明材料上签名，但是两人均在一审中出庭作证，并接受了当事人的质询。王恒廷主张秦某、徐某的证言是虚假的，未提供充分的反驳证据，本院不予采信。关于王恒廷与一珠食品公司、刘信廷之间系何种法律关系，从一审法院调取的王恒廷、刘正礼、王建在公安机关询问笔录中的陈述，结合秦某、徐某、赵奎军出庭所作证言，上述证据之间可以相互印证，能够证实王恒廷承揽了一珠食品公司院内拆除房屋屋顶的工程后，安排刘信廷等人到一珠食品公司干活的事实，一、二审认定王恒廷与一珠食品公司之间是承揽合同关系，王恒廷与刘信廷之间系自然人之间提供劳务法律关系证据充分。王恒廷主张其与一珠

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恒廷。委托代理人：兰丰战，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远一珠食品有限公司。住所地：山东省招远市张星镇抬头赵家村。法定代表人：纪升钦，该公司经理。委托代理人：闫登山，招远市大秦家法律服务所法律工作者。一审原告、二审被上诉人：王松华。一审原告、二审被……