（2015）周民终字第2753号

本案是保险合同纠纷，上诉人人寿财险对保险标的的价值在保险合同签订前已经核定，并在保险合同中明确作出记载。被上诉人王辉已经按照保险价值足额支付保费，发生保险责任范围内的损失时，上诉人应按照保险合同上载明的保险价值支付赔偿金额。人寿财险称应以评估公司评估的车损数额计算赔偿，于法无据，本院不予支持。施救费、拖修费及路产损失的数额，均是相关有权部门依法行政核定的结果，有票据为证。人寿财险诉称施救费过高及拖修费不应单独另行计算、路产损失与实际不符明显过高的上诉理由，因无证据支持，本院不予采纳。车损评估是为了查明损失，确定赔偿的数额，因此评估费18000元属本案必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决结果并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3104元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　王洪彬审判员　　胡体兵审判员　　张　杰二〇一五年十一月十七日书记员　　李　䶮 来源：百度

本案是保险合同纠纷，上诉人人寿财险对保险标的的价值在保险合同签订前已经核定，并在保险合同中明确作出记载。被上诉人王辉已经按照保险价值足额支付保费，发生保险责任范围内的损失时，上诉人应按照保险合同上载明的保险价值支付赔偿金额。人寿财险称应以评估公司评估的车损数额计算赔偿，于法无据，本院不予支持。施救费、拖修费及路产损失的数额，均是相关有权部门依法行政核定的结果，有票据为证。人寿财险诉称施救费过高及拖修费不应单独另行计算、路产损失与实际不符明显过高的上诉理由，因无证据支持，本院不予采纳。车损评估是为了查明损失，确定赔偿的数额，因此评估费18000元属本案必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。综上

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第2753号上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（原审被告），住所地周口市。负责人贾国军，该公司经理。委托代理人吴杰，该公司法律顾问。被上诉人王辉（原审原告），男，汉族，1971年出生，住安徽省。委托代理人吴泡，上海福一律师事务所律师。委托代理人郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支……