（2016）苏13行终19号

根据《行政处罚法》第十五条、《治安管理处罚法》第七条的规定，被告宿豫公安分局依法有权对辖区内的治安管理行使行政处罚权，实施行政行为的主体合法。被告宿豫公安分局提供的事实证据，形式合法有效、内容相互印证，能够证明因垃圾的事情，丁宿成和颜某发生争吵，后丁宿成对颜某进行殴打，致使颜某右眼青肿，后经鉴定，颜某伤情构成轻微伤。原告认为是颜某先把原告家汪南地里豆苗拔掉，把垃圾倒在原告家地里，原告未殴打颜某，被告宿豫公安分局处理案件存在人情关系，但原告均未提供证据证明上述意见，故对原告的辩解意见不予采信。在程序方面，被告宿豫公安分局依法受案、调查、认定、作出处罚决定、执行拘留均依照法律规定执行，符合法定程序，因此，被告宿豫公安分局作出行政处罚决定程序合法。在法律适用方面，原告殴打他人，致人轻微伤，且无证据证实颜某存在明显过错，被告宿豫公安分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出行政拘留九日并处罚款三百元的行政处罚决定适用法律并无不当，且在法定幅度内。被告市公安局接到原告行政复议申请后依法受理，并在受理后七日内将行政复议申请书副本等材料送达给被告宿豫公安分局，被告宿豫公安分局在收到

根据《行政处罚法》第十五条、《治安管理处罚法》第七条的规定，被告宿豫公安分局依法有权对辖区内的治安管理行使行政处罚权，实施行政行为的主体合法。被告宿豫公安分局提供的事实证据，形式合法有效、内容相互印证，能够证明因垃圾的事情，丁宿成和颜某发生争吵，后丁宿成对颜某进行殴打，致使颜某右眼青肿，后经鉴定，颜某伤情构成轻微伤。原告认为是颜某先把原告家汪南地里豆苗拔掉，把垃圾倒在原告家地里，原告未殴打颜某，被告宿豫公安分局处理案件存在人情关系，但原告均未提供证据证明上述意见，故对原告的辩解意见不予采信。在程序方面，被告宿豫公安分局依法受案、调查、认定、作出处罚决定、执行拘留均依照法律规定执行，符合法定程序

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏13行终19号上诉人（原审原告）丁宿成。被上诉人（原审被告）宿迁市公安局宿豫分局，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人袁凤兵，局长。出庭负责人王飚，该局副局长。委托代理人陶冉，该局工作人员。被上诉人（原审被告）宿迁市公安局，住所地宿迁市洪泽湖路。法定代表人江海，局长。出庭负责人田先锋，该局副局长。委托代理人高杰，该局工作人员。上诉人丁宿成因与被上诉……