建设工程施工合同纠纷 （2013）宝民一终字第00112号

上诉人邓林贤与被上诉人林元录2011年9月1日所签“凤县坪坎家园廉租房工程1号楼建筑工程劳务承包协议书”，因承包人林元录不具备用工主体资格，故该“协议”应为无效协议。但林元录作为提供劳务者，其组织人员，完成了涉案项目的部分工程，故有请求对方支付劳务费用的权利。本案争议焦点是劳务费如何结算问题。上诉人主张被上诉人未完成工作应承担违约责任，另对被上诉人已完成工作量应以“协议”约定结算。因双方所签“协议”违反法律规定属无效“协议”，且“协议”并未完全履行，故对被上诉人所完成的工作量的劳务费用应根据实际情况结算。参考被上诉人林元录一审提交的工程结算书并结合本案实际情况，对每日工费确定75元。林元录完成工作量所得劳务费应为407722.50元（5436.30工日×75元／工日），上诉人已付款360516.50元，尚欠47206元。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院认定劳务费偏高，应予调整。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、变更凤县人民法院（2012）凤县民初字第00087号民事判决第一条为：陕西方泰建设工程有限责任公司、邓

上诉人邓林贤与被上诉人林元录2011年9月1日所签“凤县坪坎家园廉租房工程1号楼建筑工程劳务承包协议书”，因承包人林元录不具备用工主体资格，故该“协议”应为无效协议。但林元录作为提供劳务者，其组织人员，完成了涉案项目的部分工程，故有请求对方支付劳务费用的权利。本案争议焦点是劳务费如何结算问题。上诉人主张被上诉人未完成工作应承担违约责任，另对被上诉人已完成工作量应以“协议”约定结算。因双方所签“协议”违反法律规定属无效“协议”，且“协议”并未完全履行，故对被上诉人所完成的工作量的劳务费用应根据实际情况结算。参考被上诉人林元录一审提交的工程结算书并结合本案实际情况，对每日工费确定75元。林元录完成

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一终字第00112号上诉人（原审被告）陕西方泰建设工程有限责任公司。法定代表人李来虎，系该公司经理。委托代理人刘胜利、贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。上诉人（原审被告）邓林贤，男，汉族。委托代理人刘胜利、贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林元录，男，汉族。上诉人陕西方泰建设工程有限责任公司（以下简称方泰公司）、邓林贤与被上……