民间借贷纠纷 （2016）冀06民终837号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵海燕与魏强对涉案借条、借款金额及借款经过的陈述一致，可认定赵海燕与魏强之间存在真实的借贷事实，双方形成了借贷关系。赵海燕于庭后提交的2015年2月17日魏强作为担保人为赵海燕出具的借条，魏强自认该笔借款实际为其所用，名为担保人，实为借款人；2015年6月19日魏强、毕海月在重新为赵海燕出具的借条中签字、捺印，是对2015年2月的债务进行重新确认，也表明其对重新确认该债务关系予以认可，且赵海燕同意。故本院对该借款事实予以认定。毕海月在2015年6月19日的借条中作为担保人签字、捺印，明确了其系保证人的身份，故毕海月应对该笔借款承担保证责任。毕海月以担保期限是自2015年6月19日至2015年7月10日止，担保期限已过，不承担担保责任的抗辩，与赵海燕认为借条上的期限系还款期限产生争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，应视为无约定。赵海燕起诉在上述司法解释规定的期间内，故对毕海月的该项抗辩本院

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵海燕与魏强对涉案借条、借款金额及借款经过的陈述一致，可认定赵海燕与魏强之间存在真实的借贷事实，双方形成了借贷关系。赵海燕于庭后提交的2015年2月17日魏强作为担保人为赵海燕出具的借条，魏强自认该笔借款实际为其所用，名为担保人，实为借款人；2015年6月19日魏强、毕海月在重新为赵海燕出具的借条中签字、捺印，是对2015年2月的债务进行重新确认，也表明其对重新确认该债务关系予以认可，且赵海燕同意。故本院对该借款事实予以认定。毕海月在2015年6月19日的借条中作为担保人签字、捺印，明确了其系保证人的身份，故毕海月应对该笔借款承担保证责任。毕海月以担保期限

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终837号上诉人（原审被告）毕海月。委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵海燕。被上诉人（原审被告）魏强。上诉人毕海月因民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕海月的委托代理人贾欣良、被上诉人赵海燕、魏强到……