买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2105号

益光公司与志和兴公司于2014年1月20日签订《关于订单MTK8377／22K款项操作说明》后，志和兴公司未在双方约定的期限内提货的事实清楚，本案无证据显示志和兴公司曾经于本案诉讼前向益光公司提出过产品规格变更的异议，且本案中产品规格的变更并不构成为重大及实质性变更，志和兴公司持有涉案产品的样品，但未举证样品规格与变更后规格的差异，现志和兴公司辩称益光公司单方变更产品规格构成违约，无事实及证据支持，原审法院不予采信。益光公司与志和兴公司于2014年1月20日签订的《关于订单MTK8377／22K款项操作说明》中“如果4月30号前未提货，没收志和兴30万定金，益光公司有权单方面处理此批货物”的条款，系益光公司与志和兴公司双方对合同解除条件的一致约定。因志和兴公司未按约定时间提货，构成违约，益光公司根据《关于订单MTK8377／22K款项操作说明》的约定，向志和兴公司邮寄提货通知书并行使合同解除权，符合法律规定，益光公司与志和兴公司双方之间的涉案买卖合同关系已于2014年5月1日解除。因益光公司已通知志和兴公司行使合同解除权并已单方处理涉案货物，故应认定益光公司在合同解除时已主张该批货物的

益光公司与志和兴公司于2014年1月20日签订《关于订单MTK8377／22K款项操作说明》后，志和兴公司未在双方约定的期限内提货的事实清楚，本案无证据显示志和兴公司曾经于本案诉讼前向益光公司提出过产品规格变更的异议，且本案中产品规格的变更并不构成为重大及实质性变更，志和兴公司持有涉案产品的样品，但未举证样品规格与变更后规格的差异，现志和兴公司辩称益光公司单方变更产品规格构成违约，无事实及证据支持，原审法院不予采信。益光公司与志和兴公司于2014年1月20日签订的《关于订单MTK8377／22K款项操作说明》中“如果4月30号前未提货，没收志和兴30万定金，益光公司有权单方面处理此批货物”的条

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2105号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市益光实业有限公司。法定代表人：林汉顺，董事长。委托代理人：刘巨，广东卓效律师事务所律师。委托代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市志和兴科技有限公司。法定代表人：罗广权，总经理。委托代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。委托代理人：王利琼，广东华程律……