建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终2942号

特斯克公司与文通公司签订建设工程施工合同，由特斯克公司将特斯克厂房一工程发包给文通公司，该施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。关于文通公司要求特斯克公司支付工程款2268693.71元的主张，文通公司完成施工，特斯克公司理应按约支付工程款。关于涉案工程的总造价，根据鉴定报告，法院依法认定为12352640元。虽特斯克公司、文通公司对鉴定机构出具的最终鉴定报告仍存有异议，但经鉴定机构两次出庭接受质询，法院认为双方未能就其提出的异议提供充分证据予以佐证，故对双方提出的异议不予采信。同时文通公司虽提出重新鉴定申请，但未能就此提供充分理由，特斯克公司也明确不予同意，故依法不予准许。关于已付工程款，因双方均认可为10309306.29元，故特斯克公司尚应支付工程款2043333.71元。关于特斯克公司要求文通公司赔偿特斯克公司逾期完工违约金2197840元的主张，特斯克公司主张合同约定工期为210天，但实际文通公司施工逾期314天，故应依约支付违约金2197840元。文通公司对此明确，工程开工日期为2012年8月17日，完工日期应为2013年8月25日，同时应扣除因设计变更、

特斯克公司与文通公司签订建设工程施工合同，由特斯克公司将特斯克厂房一工程发包给文通公司，该施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。关于文通公司要求特斯克公司支付工程款2268693.71元的主张，文通公司完成施工，特斯克公司理应按约支付工程款。关于涉案工程的总造价，根据鉴定报告，法院依法认定为12352640元。虽特斯克公司、文通公司对鉴定机构出具的最终鉴定报告仍存有异议，但经鉴定机构两次出庭接受质询，法院认为双方未能就其提出的异议提供充分证据予以佐证，故对双方提出的异议不予采信。同时文通公司虽提出重新鉴定申请，但未能就此提供充分理由，特斯克公司也明确不予同意，故依法不予准许。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2942号上诉人（原审原告、反诉被告）特斯克机械（昆山）有限公司上诉人（原审被告、反诉原告）江苏文通建设有限公司上诉人特斯克机械（昆山）有限公司（以下简称特斯克公司）、江苏文通建设有限公司（以下简称文通公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……