买卖合同纠纷 （2016）粤51民终389号

本案实德不锈钢厂与陈德龙的争议焦点是：一、实德不锈钢厂主体是否适格；二、涉案锥型快餐盘模具开发协议是否有效和陈德龙收取的人民币30000元是定金还是预付款。关于焦点一，经查，实德不锈钢厂的企业类型为个人独资企业，投资人曾耀德。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，实德不锈钢厂具备独立的诉讼主体资格。曾耀德以“彩塘金砂实德厂”的名义与陈德龙签订合同并在合同上签字，随后在付款凭证上批准支付给陈德龙人民币30000元。曾耀德的上述签约、批准付款行为显然系职务行为，该行为与实德不锈钢厂存在利害关系。故实德不锈钢厂在本案主体适格。陈德龙辨称实德不锈钢厂主体不适格依法无据，一审法院不予支持。关于焦点二，陈德龙辨称彩塘浮龙不锈钢异型模具开发中心尚未向工商部门申请注册登记，且陈德龙没有模具开发的资质，主张涉案协议应认定为无效。经查，实德不锈钢厂与陈德龙对签订涉案协议书均无异议，应认定该协议书是双方当事人的真实意思表示。陈德龙根据该协议收取了实德不锈钢厂的款项，上述合同已经开始履行，所以，并不存在合同当事人欠缺及缔结合同相对应的民事

本案实德不锈钢厂与陈德龙的争议焦点是：一、实德不锈钢厂主体是否适格；二、涉案锥型快餐盘模具开发协议是否有效和陈德龙收取的人民币30000元是定金还是预付款。关于焦点一，经查，实德不锈钢厂的企业类型为个人独资企业，投资人曾耀德。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，实德不锈钢厂具备独立的诉讼主体资格。曾耀德以“彩塘金砂实德厂”的名义与陈德龙签订合同并在合同上签字，随后在付款凭证上批准支付给陈德龙人民币30000元。曾耀德的上述签约、批准付款行为显然系职务行为，该行为与实德不锈钢厂存在利害关系。故实德不锈钢厂在本案主体适格。陈

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤51民终389号上诉人（原审被告）：陈德龙，男，1970年1月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区彩塘实德不锈钢制品厂，住所地潮州市潮安区彩塘镇彩金路东沟口溪片。投资人：曾耀德，厂长。委托诉讼代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师……