司法行政管理（司法行政） （2020）浙10行终353号

本案的争议焦点一是第三人杨成芬膝盖半月板损害是否系原告杨桂云与第三人杨成芬互殴造成。原告方认为无法证明系原告与第三人的互殴过程中受伤：一是病历、鉴定结论均明确第三人的半月板存在退行××变，二是鉴定结论本身也受到被告仙居县公安局在送检时的不当陈述引导，三是证人笔录里对造成损害“按”、“推”存在矛盾，四是事后第三人尚且驾驶二轮电瓶车载人。对此该院认为，对鉴定结论的审查内容主要包括鉴定机构、鉴定人是否有鉴定资格，鉴定程序是否违法，鉴定结论是否明显依据不足等内容，本案鉴定结论并不存在上述几种情况，故对鉴定书的合法性予以确认。被告提供的关于“2019年7月29日接杨成芬报案称，2019年7月24日15时许，在仙居县，因老人赡养问题，杨桂云和杨成芬发生口角后引发打架，杨成芬左脚膝盖受伤”案情摘要，系对案情的简单描述，并无不当，原告据此认为被告仙居县公安局对鉴定机构进行误导的主张该院不予采信，原告对第三人左脚膝盖半月板损伤进行新旧伤鉴定诉请该院不予支持。从结论的合理性角度分析，鉴定机构对第三人杨成芬的半月板退行××变并没有回避，并且明确的将其导入论证过

本案的争议焦点一是第三人杨成芬膝盖半月板损害是否系原告杨桂云与第三人杨成芬互殴造成。原告方认为无法证明系原告与第三人的互殴过程中受伤：一是病历、鉴定结论均明确第三人的半月板存在退行××变，二是鉴定结论本身也受到被告仙居县公安局在送检时的不当陈述引导，三是证人笔录里对造成损害“按”、“推”存在矛盾，四是事后第三人尚且驾驶二轮电瓶车载人。对此该院认为，对鉴定结论的审查内容主要包括鉴定机构、鉴定人是否有鉴定资格，鉴定程序是否违法，鉴定结论是否明显依据不足等内容，本案鉴定结论并不存在上述几种情况，故对鉴定书的合法性予以确认。被告提供的关于“2019年7月29日接杨成芬报案称，2

浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终353号 上诉人（原审原告）杨桂云，女，1959年9月4日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人杨天宝（系上诉人之子），1979年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）仙居县公安局，住所地仙居县安洲街道环城南路**。 法定代表人陈石秀，局长。 委托代理人姚建勇、方国华，该局民警。 被上诉人（原审被告）仙居县人民……