（2014）徐执异字第39号

异议人飞升公司提供的江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出的（苏）国衡（2014）沛（估）字第003号土地估价报告，虽然申请人万德福公司对评估报告的真实性没有异议，但该评估系飞升公司单方委托，且异议人亦未提供证据证实该评估公司系备案的司法评估机构，因此，该评估结论不能作为本案定案依据。本案庭审期间，申请人万德福公司提供的涉案两块土地的挂牌出让成交确认书证实，20863号土地成交价是4259万元，20881号土地成交价是4542万元，成交日期是2013年6月28日。而异议人飞升公司提供的评估报告显示，20881号土地在估价基准日2014年1月7日，总地价为12560万元，两者相差悬殊。因此，在目前条件下，暂不宜解除对沛国用2013（地）20863即地号（22-042-002-0185）土地的查封。综上，异议人飞升公司的异议请求不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏飞升房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长　李　飞审判员　李国成审判员　袁晓非二〇一四

异议人飞升公司提供的江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出的（苏）国衡（2014）沛（估）字第003号土地估价报告，虽然申请人万德福公司对评估报告的真实性没有异议，但该评估系飞升公司单方委托，且异议人亦未提供证据证实该评估公司系备案的司法评估机构，因此，该评估结论不能作为本案定案依据。本案庭审期间，申请人万德福公司提供的涉案两块土地的挂牌出让成交确认书证实，20863号土地成交价是4259万元，20881号土地成交价是4542万元，成交日期是2013年6月28日。而异议人飞升公司提供的评估报告显示，20881号土地在估价基准日2014年1月7日，总地价为12560万元，两者相差悬殊。因此，

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）徐执异字第39号异议人江苏飞升房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城20号楼7、8、19、20室。法定代表人王大芦，董事长。委托代理人闫保良，男，1960年10月17日生，汉族，无业。申请人新沂市万德福商贸有限公司，住所地新沂市南京路24号。法定代表人刘培军，董事长。委托代理人姜培，江苏茂通律师事务所律师。被申请人王大芦，江……