建设工程施工合同纠纷 （2016）苏09民终1761号

海港公司与丰盛公司订立的建设工程施工合同，符合法律规定，应为合法有效。丰盛公司在合同订立后，该公司负责人王文华又与王其银签订协议，将涉案工程委托王其银施工，一审法院认为，王其银与丰盛公司之间没有劳动合同关系，丰盛公司名为将涉案工程委托给王其银施工，实为将涉案工程转包给王其银施工。王其银完成涉案工程的基础工程后，又与杨国贵签订合作协议，此后又未实际参与任何项目施工，合作协议中约定的所有工程量均由杨国贵组织材料、人员等实际施工完成，王其银的该行为名为合作实为转包，应认定王其银通过与杨国贵签订合作协议的方式将涉案工程中除基础工程以外的工程量全部转包给杨国贵。关于王其银提出的其代表丰盛公司在工地负责施工完基础工程后，丰盛公司就直接将剩余工程发包杨国贵施工，其不是涉案工程的层层转包或分包人之一的辩解意见，一审法院认为，王其银与杨国贵签订合作协议在先，与丰盛公司签订协议在后，如果丰盛公司直接将剩余工程发包杨国贵施工，则王其银在与杨国贵签订合作协议后根本无须再与丰盛公司签订协议；而且王其银未能提供其与丰盛公司的协议已终止的相关证据以及丰盛公司直接将剩余工程发包杨国贵施工的相关证据；丰盛公司收取杨国贵

海港公司与丰盛公司订立的建设工程施工合同，符合法律规定，应为合法有效。丰盛公司在合同订立后，该公司负责人王文华又与王其银签订协议，将涉案工程委托王其银施工，一审法院认为，王其银与丰盛公司之间没有劳动合同关系，丰盛公司名为将涉案工程委托给王其银施工，实为将涉案工程转包给王其银施工。王其银完成涉案工程的基础工程后，又与杨国贵签订合作协议，此后又未实际参与任何项目施工，合作协议中约定的所有工程量均由杨国贵组织材料、人员等实际施工完成，王其银的该行为名为合作实为转包，应认定王其银通过与杨国贵签订合作协议的方式将涉案工程中除基础工程以外的工程量全部转包给杨国贵。关于王其银提出的其代表丰盛公司在工地负责施

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1761号上诉人（原审被告）王其银，居民。委托代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡友庚，个体包工头。委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈洪生，个体户。被上诉人（原审被告）杨国贵，包工头。被上诉人（原审被告）盐城丰盛建设工程有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇洋心洼小街。法定代表人张国华……