（2017）晋02民终1103号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。大同市睿亿宏德汽贸有限责任公司系×××/×××车所有人以及被保险人。该车发生保险范围内的事故，被告向被保险人大同市睿亿宏德汽贸有限责任公司理赔，符合合同约定。原告与大同市睿亿宏德汽贸有限责任公司签订的《汽车分期付款购销合同书》，约定原告向被告主张理赔，应先征得被保险人同意后方可，本案中原告未提供被保险人同意的证据，同时，原告非保险合同相对人，亦非保险条款中约定的”合法驾驶人”，故原告主张被告向其理赔，无事实根据，本院不予支持。对于诉讼时效问题，原告提供了2014年7月23日，被告出具的两份《机动车保险车辆损失情况确认书》证明原告的主张没有超过时效。本院认为，以上二确认书系对×××以及×××车的车损及残值进行的确认，非对本案车辆×××/×××的机动车损失的确认，故不能产生诉讼时效中断的效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告周志永的诉讼请求。案件受理费895元，由原告负担。上诉人周志永的上诉请求，一、请求二

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。大同市睿亿宏德汽贸有限责任公司系×××/×××车所有人以及被保险人。该车发生保险范围内的事故，被告向被保险人大同市睿亿宏德汽贸有限责任公司理赔，符合合同约定。原告与大同市睿亿宏德汽贸有限责任公司签订的《汽车分期付款购销合同书》，约定原告向被告主张理赔，应先征得被保险人同意后方可，本案中原告未提供被保险人同意的证据，同时，原告非保险合同相对人，亦非保险条款中约定的”合法驾驶人”，故原告主张被告向其理赔，无事实根据，本院不予支持。对于诉讼时效问题，原告提供了2014年7月23日，被告出具的两份《机动车保险车辆损失情况确认书》证明原告的主张没有超过时效。本院认

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终1103号上诉人（原审原告）：周志永，男，1987年10月29日出生，汉，个体户，住大同市。委托诉讼代理人：李润莲，北京博贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地：大同市操场城东街海润主楼3号商铺。负责……