（2014）漳行终字第42号

李耀明雇工私自拆下华泰水电站安装在第三人引水渠坝头上的铁闸门的行为，与两原告挖开水渠岸边缺口的行为不同，不属本案具体行政行为合法性审查的范围，不予一并审查。三是被告对两原告处以行政处罚所适用的法律是否正确？原审法院认为，两原告于2013年10月11日13时许，各持一把锄头，挖开李耀明雇工填平的渠道岸边缺口的行为确实属于故意毁损第三人财物的违法行为；被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法决定对方金火和方进来各处行政拘留五日；因方进来七十周岁以上的原因，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，依法决定对方进来不执行行政拘留处罚所适用的法律正确。综上所述，被告依职权依法对原告方金火、方进来处以治安行政处罚所认定的事实清楚，主要证据确凿，适用法律正确，程序合法。两原告要求撤销被告对其所作出的治安行政处罚的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、驳回原告方金火要求撤销被告华安县公安局于2013年12月10日作出华公（新圩）行罚决字（2013）第03014号行政处

李耀明雇工私自拆下华泰水电站安装在第三人引水渠坝头上的铁闸门的行为，与两原告挖开水渠岸边缺口的行为不同，不属本案具体行政行为合法性审查的范围，不予一并审查。三是被告对两原告处以行政处罚所适用的法律是否正确？原审法院认为，两原告于2013年10月11日13时许，各持一把锄头，挖开李耀明雇工填平的渠道岸边缺口的行为确实属于故意毁损第三人财物的违法行为；被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法决定对方金火和方进来各处行政拘留五日；因方进来七十周岁以上的原因，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，依法决定对方进来不执行行政拘留处罚所适用的法律正确。综上所述，

福建省漳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）漳行终字第42号上诉人（原审原告）方金火，男，1954年8月9日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）方进来，男，1943年8月6日出生，汉族，退休人员。两上诉人的共同委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华安县公安局。法定代表人康鸿，局长。委托代理人詹毅文，男，华安县公安局副局长。委托代理人陈军棋，男，华安县公安局新圩派……