民间借贷纠纷 （2015）成民终字第3334号

依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”丁赛主张张德兴借款150000元，提交了2014年1月18日农业银行转款凭证、银行明细对账单、催款短信记录。可证明丁赛与张德兴之间实际形成了借贷的合意，且马春华通过银行转款给张德兴，已经履行了借款义务，这些书证已构成较完整、充分的证据锁链，可以证实张德兴向丁赛借款150000元、且至今没有偿还借款的事实。张德兴辩称和丁赛之间不存在借款关系，丁赛的转款仅是其母马春华归还张德兴之前借款。但张德兴并未提交相反证据予以证实，张德兴应承担民事举证不能的法律后果，故原审法院对此辩解理由不予支持。张德兴认为与丁赛母亲之间有保险合同的争议，属于另一个不同的法律关系。丁赛作为出借人具有按约提供借款的义务和催收逾期借款的权利，张德兴作为借款人依法负有向丁赛偿还借款并承担逾期还款资金利息的法律义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉

依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”丁赛主张张德兴借款150000元，提交了2014年1月18日农业银行转款凭证、银行明细对账单、催款短信记录。可证明丁赛与张德兴之间实际形成了借贷的合意，且马春华通过银行转款给张德兴，已经履行了借款义务，这些书证已构成较完整、充分的证据锁链，可以证实张德兴向丁赛借款150000元、且至今没有偿还借款的事实。张德兴辩称和丁赛之间不存在借款关系，丁赛的转款仅是其母马春华归还张德

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3334号上诉人（原审被告）张德兴，男，汉族，1966年1月20日出生，住四川省邛崃市。委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）丁赛，女，汉族，1986年10月27日出生，住邛崃市。委托代理人杨杰，北京惠城律师事务所律师上诉人张德兴因与被上诉人丁赛民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）……