其他行政行为 （2018）最高法行申810号
裁判要旨
《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。从查明的事实看，当地村委会作为腾退人，按照村民自治的原则，对张辉实施了强制腾退行为，现有证据不能证明苏家坨镇人民政府实施了拆除行为，故海淀区政府认为张辉的申请不符合行政复议受理条件，赔偿请求亦不予支持，并无不当。据此，一审法院于2017年2月23日作出（2016）京04行初2853号行政判决：驳回张辉的诉讼请求。张辉不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，责令海淀区政府重新作出处理决定。二审法院查明的事实和一审法院查明的一致，并以与一审法院基本相同的理由，于2017年7月19日作出（2017）京行终2308号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。张辉不服，向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，对本案重新审理。主要事实和理由：苏家坨镇人民政府是拆除案涉宅基地上房屋及其他附着物的责任主体。拆除房屋当天，现场并未有村委会人员，但苏家坨镇人民政府全体干部和工作人员均出现在现场。海淀区政府和苏家坨镇人民政府存在利害关系，未公正审理复议案件。本院认为：本案的核心问题是案涉强制拆除行为是
摘要
《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。从查明的事实看，当地村委会作为腾退人，按照村民自治的原则，对张辉实施了强制腾退行为，现有证据不能证明苏家坨镇人民政府实施了拆除行为，故海淀区政府认为张辉的申请不符合行政复议受理条件，赔偿请求亦不予支持，并无不当。据此，一审法院于2017年2月23日作出（2016）京04行初2853号行政判决：驳回张辉的诉讼请求。张辉不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，责令海淀区政府重新作出处理决定。二审法院查明的事实和一审法院查明的一致，并以与一审法院基本相同的理由，于2017年7月19日作
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申810号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区氏春路**号。法定代表人：戴彬彬，该区人民政府区长。再审申请人张辉因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不予受理行政复议决定一案，不服北京市高级……