建设工程施工合同纠纷 （2017）京02民终6294号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，泰元丰公司与张晓峰之间，未签订书面施工合同，但双方均认可达成了口头的承发包施工合同关系，施工的范围及内容为房山区长阳镇公议庄村五区588号院的西区进行施工，包括房屋改扩建、绿化、水电改造、做假山、装修装饰、绿化隔离网建造、防水等。张晓峰确认上述工程施工人系泰元丰公司，但否认系其本人发包。对此争议焦点问题，结合（2015）二中民终字第07088号民事判决书，人民法院生效判决已作出了张晓峰是公议庄小院改造项目发包人的认定，在此前提下，张晓峰并未提出有效反驳证据推翻上述认定，故张晓峰坚持否认泰元丰公司系从其本人处承包涉案工程,缺乏事实依据。其上诉理由，不能成立。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。因泰元丰公司不具备建设工程的承包资质，其与张晓峰达成的涉案工程承包口头协议已违反了法律的效力性强制性规定，应属无效协议。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，当事人任何一方依据上述司法解释第二条的规定要求参照合同约定支付工程折价

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，泰元丰公司与张晓峰之间，未签订书面施工合同，但双方均认可达成了口头的承发包施工合同关系，施工的范围及内容为房山区长阳镇公议庄村五区588号院的西区进行施工，包括房屋改扩建、绿化、水电改造、做假山、装修装饰、绿化隔离网建造、防水等。张晓峰确认上述工程施工人系泰元丰公司，但否认系其本人发包。对此争议焦点问题，结合（2015）二中民终字第07088号民事判决书，人民法院生效判决已作出了张晓峰是公议庄小院改造项目发包人的认定，在此前提下，张晓峰并未提出有效反驳证据推翻上述认定，故张晓峰坚持否认泰元丰公司系从其本人处承包涉案工程,缺乏事实依据。其上

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6294号上诉人（原审被告）：张晓峰，男，1978年3月9日出生。被上诉人（原审原告）：北京泰元丰商贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇金鑫苑小区8号1层4单元102。法定代表人：于宗明，总经理。委托诉讼代理人：魏艳青，男，北京泰元丰商贸有限公司职员。上诉人张晓峰因与被上诉人北京泰元丰商贸有限公司（以下简称泰元丰公司）因建设工程施工合同……