（2014）淮中民申字第0061号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。鼎杰公司在原审提出反诉称，鼎杰公司因赶工期而安排工人帮易立祥施工并支付工资6万余元，并因易立祥施工所造成的污染而支付垃圾清理、窗户、屋面瓦更换费用6万元。鼎杰公司在原审提供了工人领取工资凭据、证人证言和修理清单但相关书证系鼎杰公司单方制作，未经易立祥签字认可。鼎杰公司在再审申请时所提供建设单位工程联系单以证明因易立祥施工造成污染，该联系单的时间分别为2011年11月14日和2013年10月9日。而易立祥与鼎杰公司于2012年8月11日签订施工协议，双方认可易立祥实际施工至2013年6月份左右。而且，鼎杰公司在2013年8月29日最后一次对易立祥施工进度款签字确认时也未对上述费用予以扣除或作出说明。故鼎杰公司所提供证据不足以证明其主张。虽然易立祥未能按协议约定的期限完成施工，但其提出造成工期延误的原因是鼎杰未及时提供材料和支付工程进度款造成，其不应承担违约责任。从双方施工协议看，易立祥承包方式为包清工及辅材，施工主材由鼎杰公司提供。易立祥在原审提供了与鼎杰公司人员联系的短信记录，原审认为不排除由

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。鼎杰公司在原审提出反诉称，鼎杰公司因赶工期而安排工人帮易立祥施工并支付工资6万余元，并因易立祥施工所造成的污染而支付垃圾清理、窗户、屋面瓦更换费用6万元。鼎杰公司在原审提供了工人领取工资凭据、证人证言和修理清单但相关书证系鼎杰公司单方制作，未经易立祥签字认可。鼎杰公司在再审申请时所提供建设单位工程联系单以证明因易立祥施工造成污染，该联系单的时间分别为2011年11月14日和2013年10月9日。而易立祥与鼎杰公司于2012年8月11日签订施工协议，双方认可易立祥实际施工至2013年6月份左右。而且，鼎

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中民申字第0061号再审申请人（一审被告、反诉原告）江苏鼎杰装饰工程有限公司。法定代表人丁杰。委托代理人杨欣。委托代理人曹根荣。被申请人（一审原告、反诉被告）易立祥，工人。易立祥与江苏鼎杰装饰工程有限公司（以下简称鼎杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年8月15日作出（2013）河民初字第5065号民事判决，已发生……