民间借贷纠纷 （2016）冀04民终21号

本案上诉人温桂芹主张被上诉人李静向其借款现金10080元，从其建行信用卡套现6030元，首先，民间借贷关系的形成需要双方之间对借贷关系有明确的意思表示。本案中，温桂芹向法院提交的2012年12月23日从中国建设银行取款500元和2013年1月4日从中国建设银行取款1500元的银行凭证及2013年1月5日通过其儿子银行卡转给李静3480元银行查询单，均不能证实双方之间存在借款关系。一是金额不符，二是不能证实取款的用途及资金流向的性质。其次，关于李静用温桂芹的建行信用卡套现6000元（还有手续费30元），根据温桂芹在公安机关的报案材料中显示，2013年1月5日李静还给温桂芹两张卡，并说是陆秀珍让她交给温桂芹的，在问到李静关于卡的情况时，她说陆秀珍让她帮忙还款倒卡。结合二审期间依据李静一方的申请，本院调取的中国建设银行胜利街支行关于2012年12月1日温桂芹卡号为62×××29号信用卡还款凭证可以证实，李静当天到柜台办理了该卡上欠付的25289元还款手续。上述情况与李静辩称收到温桂芹的转款和现金是基于替温桂芹的信用卡垫付资金的陈述较为一致。故温桂芹的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原

本案上诉人温桂芹主张被上诉人李静向其借款现金10080元，从其建行信用卡套现6030元，首先，民间借贷关系的形成需要双方之间对借贷关系有明确的意思表示。本案中，温桂芹向法院提交的2012年12月23日从中国建设银行取款500元和2013年1月4日从中国建设银行取款1500元的银行凭证及2013年1月5日通过其儿子银行卡转给李静3480元银行查询单，均不能证实双方之间存在借款关系。一是金额不符，二是不能证实取款的用途及资金流向的性质。其次，关于李静用温桂芹的建行信用卡套现6000元（还有手续费30元），根据温桂芹在公安机关的报案材料中显示，2013年1月5日李静还给温桂芹两张卡，并说是陆秀珍让她

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终21号上诉人（原审原告）温桂芹，女，1949年9月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）李静，女，1977年5月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人张慧芳，邯郸市四季青法律服务所法律工作者。上诉人温桂芹因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3568号民事判决，向本院提……